РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" червня 2016 р. Справа № 918/240/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Гулова А.Г. ,
суддя Маціщук А.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"
на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2016 р.
у справі № 918/240/16 (суддя Горплюк А.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція"
про зобов'язати надати доступ до електроустановки для проведення технічної перевірки та відключення електропостачання
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського від 12.05.2016 р. у справі № 918/240/16 позов Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" про зобов'язати надати доступ до електроустановки для проведення технічної перевірки та відключення електропостачання було задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція", 08 червня 2016 року звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Одночасно, скаржник просить відновити йому пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської областівід 12.05.2016 р. у справі № 918/240/16.
Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2016 р. у справі № 918/240/16, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП Енергоконструкція" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2016 р. у справі № 918/240/16
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.
4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, відзив з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти апеляційної скарги з посиланням на наявні у справі докази.
5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Судове рішення № 58219530, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/240/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: