Постанова № 58219241, 07.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.06.2016 справа №908/1748/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3 ОСОБА_4, довіреність №284-4016 від 17.10.2013р. ОСОБА_5, довіреність №1166 від 14.03.2016р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ на ухвалу господарського суду про Запорізької області заміну сторони правонаступникомвід25.04.2016р.у справі№ 908/1748/15-г (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь Дніпропетровської області доПублічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ простягнення 144173,40грн. В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів про заміну сторони виконавчого провадження, та здійснено правонаступництво відповідача в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з Державного підприємства Донецька залізниця на Публічне акціонерне товариство Українська залізниця.

Не погодившись з зазначено ухвалою, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. у справі №908/1748/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну відповідача на правонаступника відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права (ст.104, 107 Цивільного кодексу України (далі ЦК України); п.5 постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця» та постанови Кабінету Міністрів України №604 від 12.11.2014р. «Про деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції»), за наслідками неповного зясування обставин, які мають значення для справи (не враховано відсутність передавального акту всіх прав та зобовязань від Державного підприємства Донецька залізниця до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця; не враховано, що Державне підприємство Донецька залізниця як юридичну особу не припинено), що призвело до неправильного вирішення питання про правонаступництво.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. апеляційна скарга була прийнята до провадження, призначено розгляд справи на 07.06.2016р.

На адресу суду надійшли додаткові пояснення заявника апеляційної скарги, які розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію суду отримано відзив Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, в якому позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

В судовому засіданні 07.06.2016р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, додаткові пояснення, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по №908/1748/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь Дніпропетровської області до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення 144173,40грн. задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача 144173,40грн. суми неповернутої передоплати та 2883,47грн. судового збору.

На виконання рішення, яке набрало законної сили, 02.07.2015р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

18.12.2015р. державним виконавцем Слов'янського міськрайонного управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з причини подання виконавчого документу не за місцем його виконання.

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви позивач посилається на положення Закону України №4442-VI Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця, відповідно до яких на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, утворюється Публічне акціонерне товариство Українська залізниця. Згідно додатку 1 цієї постанови в перелік підприємств, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, входить Державне підприємство Донецька залізниця. Заявник стверджує, що Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником Державного підприємства Донецька залізниця.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.3 ст.2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування №4442 VI від 23.02.2012р., Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).

Частиною 6 ст.2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування передбачено, що товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця утворено Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Додатком 1 вказаної Постанови визначено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", до якого ввійшло й Державне підприємство Донецька залізниця.

Приписами статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015р. визначено, що Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, Постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до реєстру внесено інформацію щодо юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, Печерський район, вул.Тверська, буд.5; код за ЄДРПОУ 40075815).

Отже, враховуючи положення ч.6 ст.2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, факт реєстрації Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, положення статей 1, 2 статуту якого визначають положення щодо правонаступництва, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Запорізької області про те, що всі права та обов'язки Державного підприємства Донецька залізниця перейшли до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Посилання скаржника на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права (ст.104, 107 ЦК України; п.5 постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. та постанови Кабінету Міністрів України №604 від 12.11.2014р.), за наслідками неповного зясування обставин, які мають значення для справи (не враховано відсутність передавального акту всіх прав та зобовязань від Державного підприємства Донецька залізниця до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця; не враховано, що Державне підприємство Донецька залізниця як юридичну особу не припинено), судовою колегією не приймається з огляду на наступне.

Частина 6 статті 2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування має спеціальний (пріоритетний у застосуванні) характер по відношенню до загальних норм ст.104, 107 ЦК України, що вбачається з пункту 2 Перехідних та прикінцевих положень цього Закону. Зазначена норма не покладає факт правонаступництва створеного Публічного акціонерного товариства Українська залізниця за правами і обовязками визначених підприємств Укрзалізниці в залежність від обовязкового попереднього припинення означених підприємств, в тому числі і Державного підприємства Донецька залізниця.

Системний аналіз ч.3, 9 ст.2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та послідовності дій зі створення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р., дає підстави для висновку, що злиття підприємств, на базі яких мало створюватися Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (у тому числі: складання відповідних передавальних актів та формування статутного фонду) мало хронологічно передувати державній реєстрації їх правонаступника (Публічного акціонерного товариства Українська залізниця), тобто, моменту набуття ним статусу субєкта правовідносин у розумінні ст. 91, 92 ЦК України. Таким чином, факт створення правонаступника за умов чинності ч.3 ст.2 Закону і перебування Державного підприємства Донецька залізниця серед переліку підприємств, на базі яких мало бути створено Публічне акціонерне товариство Українська залізниця як їх правонаступник, є цілком самодостатнім для правонаступництва.

Разом з тим, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які за змістом ч.1 ст.10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань презюмуються достовірними, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця визначене правонаступником у тому числі і Державного підприємства Донецька залізниця, що узгоджується і зі змістом ч.2 п.2 Статуту Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015р., які не були змінені чи скасовані у встановленому діючим законодавством порядку на підтвердження наведених апелянтом аргументів щодо відсутності правонаступництва.

Частина 1 статті 2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування уповноважує Кабінет Міністрів України прийняти рішення про створення означеного Публічного акціонерного товариства, проте його статус як правонаступника відповідних підприємств (у тому числі Державного підприємства Донецька залізниця) безпосередньо визначений цим Законом і можливість запровадження винятків чи обмежень щодо такого правонаступництва за підприємствами визначеного переліку, у тому числі в залежності від здійснення/нездійснення дій з інвентаризації майна у розумінні Постанови Кабінету Міністрів України №604 від 12.11.2014р., на яку посилається скаржник, вказаним Законом не передбачена.

Таким чином, висновок господарського суду Запорізької області про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів про заміну сторони виконавчого провадження та здійснення правонаступництва відповідача з Державного підприємства Донецька залізниця на Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правомірним. Судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. у справі №908/1748/15-г.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. у справі №908/1748/15-г - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. у справі №908/1748/15-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.: 1- позивачу; 4- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС; 1-ГСЗО