Ухвала суду № 58219231, 08.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08.06.2016 р. справа № 908/5882/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4за участю представників: від позивача: ОСОБА_5 за довіреністювід відповідача 1: від відповідача 2:не зявився ОСОБА_6 за довіреністюрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Львівна рішення господарського суду Запорізької області Від15.02.2016р.по справі№908/5882/15 (суддя: Смірнов О.Г.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Львівдо відповідача:1. Приватного підприємства «Дарина Плюс» м. Запоріжжя. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотех-Зр» м.Запоріжжяпровизнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Львів звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2016р. у справі №908/5882/15.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача 2 у судове засідання зявився, відзив не надав, заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, відзив не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представники позивача та відповідача 2 проти розгляду справи за відсутністю відповідача 1 не заперечували.

Сторони, які зявились, надали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, для надання додаткових документів по справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти судовий розгляд справи на 29.06.2016 року о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, кім.108 (Зал судових засідань №3).

3. Зобовязати Позивача надати суду докази правомочності продажу банком майна, що належить громадянину ОСОБА_7 за Договором №1 від 18.04.2013р. та письмово визначити, в чому полягає поновлення порушеного права позивача у разі визнання Договору купівлі-продажу від 02.12.2013р. недійсним.

4. Зобовязати Відповідача 1 та Відповідача 2 надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС