Ухвала суду № 58218976, 09.06.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.06.2016 Справа № 917/817/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022) від 26.04.2016р. по справі № 2/461, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (вул. Паризької Комуни, буд. 40а, м. Полтава, 36020)

до Малого госпрозрахункового підприємства "Борисфен" (вул. Пархоменко, буд.17, с. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область, 39140)

про стягнення заборгованості

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від заявника (стягувача): ОСОБА_1

від боржника: не зявився.

Розглядається заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у складі судді Брюховецький О.В. (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022) від 26.04.2016р. по справі № 2/461.

Боржник відзив на заяву не надав.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 20.05.2016р. (а.с.49-50).

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 19.05.2016р. Мале госпрозрахункове підприємство "Борисфен" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.50). На вказану адресу надсилалася ухвала господарського суду по даній справі.

Отже, боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Боржником через засоби електронного звязку подано клопотання від 09.06.2016р. про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки директор хворіє, а представник пішов до іншого судового засідання.

Зважаючи на те, що 1) про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином та засвоєчасно; 2) надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб; 3) відповідно до ст. 122-9 ГПК України заява про видачу документу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається протягом п"ятнадцяти днів, а в разі витребування справи - протягом одного місяця з дня надходження заяви; 4) вказаний строк на даний час закінчується; 5) відповідач не був позбавлений права подати суду додаткові докази чи заперечення поштою, або через канцелярію суду або разом з клопотанням про відкладення, проте відповідач їх не надав, отже підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 1229 ГПК України та ч.1 ст. 56 Закону України Про третейські суди неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у складі третейського судді Брюховецького О.В. розглянув справу № 2/461, порушену 29.03.2016р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Малого госпрозрахункового підприємства "Борисфен" про стягнення заборгованості.

За результатом розгляду даного спору третейським судом прийнято рішення від 26.04.2016р. про задоволення позовних вимог та стягнення з Малого госпрозрахункового підприємства "Борисфен" на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" заборгованості за кредитним договором № 2706 від 20.02.2007 р. у розмірі 93665 грн. 39 коп. заборгованість за відсотками, що нараховані з 27.03.2013р. по 26.03.2016р. (з урахуванням ухвали від 10.05.2016р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення). Крім того, за даним рішенням стягнуто 1973,30 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом (а.с.7-13, 14).

В п.4 резолютивної частини рішення від 26.04.2016р. по справі № 2/461 третейським судом визначено, що дане рішення підлягає негайному виконанню.

Боржником в добровільному порядку рішення третейського суду виконано не було.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач господарському суду не надав.

Спори про стягнення заборгованості за господарськими зобовязаннями віднесені до компетенції третейського суду згідно ч. 2 ст. 1 Закону України Про третейські суди.

Пунктом 6.1 кредитного договору (кредитна лінія) № 2706 від 20.02.2007 р., укладеного між Полтавським акціонерним банком "Полтава-банк" та Малим госпрозрахунковим підприємством "Борисфен", визначено, що спори, між сторонами цього Договору вирішуються у порядку загальної юрисдикції України у тому числі в господарських судах, а також у третейських судах у відповідності з регламентгм постійно діючого третейського суду, до якого передається спір - за вибором банку (а.с.15-20).

Згідно ч. 10 ст. 12 Закону України"Про третейські суди" третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Згідно письмових пояснень третейського суду від 31.05.2016р. № 32 рішення від 26.04.2016р. по справі № 2/461 скасовано чи оскаржено не було; третейський суддя Брюховецький О.В. відповідав вимогам, що визначені статтею 18 Закону України Про третейський суд, а також іншим вимогам, передбаченими статтями 16-19 цього Закону; відводу третейському судді не заявлялось, підстав для його самовідводу згідно з статтею 19 Закону України Про третейський суд не було (а.с.55-56).

Заявник листом від 25.05.2016 № 005-006/1340 повідомив, що рішення третейського суду від 26.04.2016р. по справі № 2/461 сторонами не оскаржувалося; кредитний договір № 2706 від 20.02.2007 р., укладений між Полтавським акціонерним банком "Полтава-банк" та Малим госпрозрахунковим підприємством "Борисфен", компетентним судом недійсним не визнавався; рішення третейського суду боржником добровільно не виконано (а.с.52).

Письмових заперечень чи доказів виконання рішення в повному обсязі боржник суду не надав.

Викладеним підтверджується, що всупереч ст. 55 Закону України Про третейський суд вищевказане рішення третейського суду добровільно у повному обсязі відповідачем не виконано. Отже, звернення ПАТ "Полтва -банк" до господарського суду Полтавської області з заявою про видачу виконавчого документу є правомірним.

Згідно ст. 122-7 ГПК України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз подана стягувачем в межах строку, визначеного ст. 122-7 ГПК України.

На вимогу суду Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз було надано суду оригінал справи № 2/461 (а.с.107).

Господарським судом в судовому засіданні було досліджено оригінал справи № 2/461 Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, за якою було прийнято рішення від 26.04.2016р.

Третейський суддя Брюховецький О.В. включений до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (а.с.60-67).

Наявність передбачених ст. 56 Закону України "Про третейський суд" та ст. 122-10 ГПК підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документу з наданих сторонами матеріалів та матеріалів справи третейського суду № 2/461 не вбачається.

Отже, заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись розділом VІІ Закону України "Про третейський суд", ст.ст. 86, 117, 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022) від 26 квітня 2016р. по справі № 2/461 про стягнення з Малого госпрозрахункового підприємства "Борисфен" (ідентифікаційний код 13929690, місцезнаходження: 39140, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина, вул. Пархоменко, буд. 17) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (вул.Паризької Комуни, буд.40а, м.Полтава, 36020; ідентифікаційний код 09807595) суму заборгованості за кредитним договором № 2706 від 20.02.2007 року у розмірі 93665грн. 39 коп. - заборгованість за відсотками, що нараховані з 27.03.2013р. по 26.03.2016р.; витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1973грн. 30 коп.

2. Стягнути з Малого госпрозрахункового підприємства "Борисфен" (місце реєстрації: 39140, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина, вул. Пархоменко, буд.17; ідентифікаційний код 13929690) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (вул.Паризької Комуни, буд.40а, м.Полтава, 36020; ідентифікаційний код 09807595) 689грн. 00 коп. судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз справу № 2/461, порушену 29.03.2016р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Малого госпрозрахункового підприємства "Борисфен" про стягнення заборгованості.

4. Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022).

Суддя Безрук Т. М.