Ухвала суду № 58218781, 09.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2016 р.Справа№ 914/1364/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодосервіс», с. Старичі, Яворівський район, Львівська область

про стягнення пені в розмірі 7 748,68 грн., 7% штрафу в розмірі 3 854,00 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1 549,70 грн. та інфляційних втрат в розмірі 867,70 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 14-10 від 14.01.2015р.;

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача в судовому засіданні розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодосервіс» стягнення пені в розмірі 7 748,68 грн., 7% штрафу в розмірі 3 854,00 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1 549,70 грн. та інфляційних втрат в розмірі 867,70 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.06.2016р.

04.06.2016р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про припинення провадження у справі у звязку із сплатою штрафних та фінансових санкцій в повному обсязі (вх. № 23081/16 від 04.06.2016р.).

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2016 р. не заперечив про сплату боргу відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак через канцелярію суду подав платіжне доручення про сплату боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

П.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи

З огляду на те, що під час розгляду справи відповідач добровільно погасив борг на загальну суму 14 020,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №116 від 31.05.2016р. (міститься в матеріалах справи), провадження у справі № 914/1364/16 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо судового збору, суд зазначає наступне:

П.4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом, в зв'язку з чим судом порушено провадження у справі (25.05.2016р.), проте відповідачем оплачено заборгованість у розмірі 14 020,08 грн. у добровільному порядку під час розгляду справи судом, про що свідчить платіжне доручення №116 від 31.05.2016р.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір був доведений до суду з вини відповідача.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 914/1364/16 припинити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергія Тепловодосервіс» (вул. Шевченка, 23, с.Старичі, Яворівський район, Львівська область, 81052; код ЄДРПОУ 35413749) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001; код ЄДРПОУ 20077720) судовий збір в розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Суддя Галамай О. З.