Ухвала суду № 58218751, 09.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 913/645/16

Провадження №15/913/645/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Марківка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.Луганськ

про визнання дій інспектора протиправними та скасування актів-вимог

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

позивач - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець (виписка з ЄДРПОУ серії НОМЕР_1);

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю, довіреність №336 від 26.04.2016;

від відповідача - Шиков О.А. - начальник групи правового забезпечення Біловодського району електричних мереж, довіреність №32 від 04.01.2016.

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання дій інспектора Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" при складанні актів-вимог №1-15.04 та №2-15.04 від 15.04.2016 протиправними; скасування акту-вимоги №1-15.04 про приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог технічних документів від 15.04.2016; скасування акту-вимоги №2-15.04 про приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог технічних документів від 15.04.2016.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.05.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 09.06.2016.

Позивач відповіддю на відзив б/н від 09.06.2016 повідомив, що посилання відповідача на Закони, які регулюють засади організації та експлуатації енергосистем, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не стосуються предмету спору; що посилання відповідача на Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів, оскільки мова в оскаржуваних актах-вимогах йдеться про Правила улаштування електроустановок; що відповідач невірно розуміє вимогу пп.10 п.8.1 Правил користування електричною енергією, ставлячи інспектора вище за Закон; інспектором ТОВ "ЛЕО" ОСОБА_4 всупереч вимогам п.6.41 акт порушень не складався та всупереч вимогам п.6.42 інспектор перевищив свої повноваження, взявши на себе обов'язки комісії, що є протиправними діями.

Відповідач відзивом №282 від 06.06.2016 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що відповідно до пп.10 п.8.1 Правил користування електричною енергією постачальник має право надавати обов'язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил та нормативно-технічних документів; що 15.04.2016 під час перевірки уповноваженим представником відповідача розрахункових засобів обліку електричної енергії позивачки у магазині "Престиж" та у магазині "Смак" була виявлена невідповідність цих засобів вимогам правил улаштування електроустановок; що позивачка дійшла хибного висновку про те, що нові положення Правил улаштування електроустановок не є обов'язковими для застосування в діючих електроустановках, улаштованих за Правилами, чинними на час створення електроустановок.

З огляду на необхідність витребування нових доказів суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2016 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача:

- подати письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової електротехнічної експертизи з переліком питань, які слід поставити на її вирішення, пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити виконання експертизи;

- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо необхідності складання за виявлені порушення окремого акту про порушення.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо того, яка редакція Правил улаштування електроустановок має застосовуватись до відносин з відповідачем за договором про постачання електричної енергії №108 від 30.12.2006;

- подати письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової електротехнічної експертизи з переліком питань, які слід поставити на її вирішення, пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити виконання експертизи;

- подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо необхідності складання за виявлені порушення окремого акту про порушення.

- забезпечити явку в судове засідання 16.06.2016 інспектора Старікова О.О.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола