Ухвала суду № 58218740, 11.05.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. Справа № 911/5213/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РКІ-Консалтинг, м. Київ

доОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ, м. Вишгород (код ЄДРПО України 36547435)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 04.12.2015 р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РКІ-Консалтинг про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

07.12.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2015 р. прийнято заяву до розгляду та її розгляд у підготовчому засіданні призначено на 18.12.2015 р.

14.12.2015 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

16.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

17.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справ про банкрутство.

17.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2015 р., у звязку з неявкою в судове засідання представника боржника, розгляд справи у підготовчому засіданні суду відкладено на 14.01.2016 р., повторно зобовязано заявника та боржника подати документи витребувані ухвалою суду від 08.12.2015 р.

04.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про участь у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. порушено провадження у справі № 911/5213/15 про банкрутство ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ, визнано ТОВ РКІ-Консалтинг кредитором ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ з безспірними грошовими вимогами у розмірі 411788,54 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 02.03.2016 р.

14.01.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ за № 27248.

12.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ РКІ-Консалтинг подано заяву з додатковими грошовими вимогами до боржника у розмірі 15549176,00 грн.

16.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 352597,39 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2016 р. розгляд додаткових кредиторських вимог ТОВ РКІ-Консалтинг, розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору та розгляд кредиторських вимог Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області призначено на 02.03.2016 р.

01.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. розгляд додаткових кредиторських вимог ТОВ РКІ-Консалтинг, клопотання про звільнення від сплати судового збору та розгляд кредиторських вимог Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та розгляд справи у попередньому засіданні суду відкладено на 23.03.2016 р.

15.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду, документів та клопотання про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків розпорядника майна боржника у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. закінчено попереднє засідання господарського суду, визнано кредиторами з грошовими вимогами до боржника: Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 352597,39 грн., ТОВ РКІ-Консалтинг на суму 15549176,00 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ в сумі 16325741,93 грн.; відстрочено Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області сплату судового збору за подання кредиторської заяви до винесення судом рішення про перехід до наступної судової процедури у даній справі; зобовязано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та які провести до 10.05.2016 р., розгляд справи у підсумковому засіданні суду та розгляд клопотання розпорядника майна боржника про звільнення останнього від виконання покладених на нього обов'язків призначено на 11.05.2016 р.

01.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у даній справі.

28.04.2016 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання № 02-11/23 від 15.03.2016 р. в частині дострокового припинення виконання останнім повноважень та клопотання про долучення до матеріалів справи уточненого реєстру вимог кредиторів ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ.

05.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про відсторонення керівника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ ОСОБА_7 від займаної посади та покладення його обовязків на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Крім того, 05.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У судовому засіданні, розглянувши подані розпорядником майна боржника документи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2016 р. розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить суд звільнити його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ.

Проте, 28.04.2016 р. розпорядником майна боржника подано заяву, якою останній просить суд залишити без розгляду клопотання № 02-11/23 від 15.03.2016 р. в частині дострокового припинення виконання останнім обовязків розпорядника майна ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ. Дана заява, за своєю правовою природою є відмовою від раніше поданого клопотання.

Присутній в судовому засіданні представник арбітражного керуючого ОСОБА_2 розпорядника майна боржника, в обґрунтування відмови від клопотання про усунення від повноважень розпорядника майна боржника, яке вмотивоване значною завантаженістю арбітражного керуючого, заявив, що наразі обставини, які зумовили розпорядника майна подати вказане клопотання усунено.

Згідно з частиною другою ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини першої статті 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У п. 4.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 вказано, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що відмова розпорядника майна боржника від розгляду раніше поданого останнім клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову розпорядника майна боржника від розгляду клопотання № 02-11/23 від 15.03.2016 р. в частині дострокового припинення виконання останнім обовязків розпорядника майна ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ та, відповідно, припиняє провадження з розгляду вказаного клопотання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2016 р. арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у даній справі, проте, враховуючи вищенаведене зазначена заяви залишається судом без розгляду.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ ОСОБА_7, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Клопотання розпорядника майна боржника вмотивоване тим, що з метою належного виконання останнім вимог ухвали суду від 14.01.2016 р., розпорядник майна боржника неодноразово звертався до керівника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ з листами-запитами, в яких повідомляв про призначення розпорядника майна, просив надати документи, які стосуються боржника та організувати проведення інвентаризації боржника, дане підтверджується долученими до матеріалів справи копіями листів-запитів, описів вкладення в цінний лис та фіскальних чеків. Проте, керівником вказані листи-запити проігноровано, жодної відповіді не надано.

Крім того, розпорядником майна боржника належним чином повідомлено керівника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ про дату та місце проведення зборів кредиторів ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ, однак керівник боржника ОСОБА_7 на організовані розпорядником майна боржника збори кредиторів 12.04.2016 р. не зявився.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що керівником боржника проігноровано запити розпорядника майна боржника про надання документів, розпорядник майна, у звязку з бездіяльністю керівника боржника, позбавлений можливості здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ, інвентаризаційного становища боржника та його становища на ринку, здійснення перевірки наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій,

Таким чином, вказана бездіяльність керівника боржника перешкоджає виконанню своїх обовязків розпорядником майна боржника, які покладені на останнього Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ухвалою господарського суду Київської області від 04.01.2016 р.

Відповідно до частини другої ст. 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Згідно з частиною дванадцятою та частиною тринадцятою ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2016 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ, врахувавши вищевикладені обставини, прийнято рішення: доручити розпоряднику майна боржника звернутись із клопотанням до господарського суду Київської області про відсторонення керівника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ ОСОБА_7 від займаної посади та покладення його обовязків на розпорядника майна ОСОБА_2 (протокол № 1).

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що бездіяльність керівника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ ОСОБА_7 перешкоджає виконанню розпорядником майна боржника своїх обовязків, які покладені на нього Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р., що між іншим затягує процедуру розпорядження майном боржника, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ про відсторонення керівника боржника від займаної посади та покладення його обовязків на розпорядника майна подано правомірно, а отже підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи викладені вище обставини, у звязку з необхідністю надання часу розпоряднику майна боржника для завершення процедури розпорядження майном ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ, суд відкладає розгляд справи у підсумковому засідання суду.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Прийняти відмову розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, викладену в заяві від 27.04.2016 р. № 02-11/30, від розгляду клопотання № 02-11/23 від 15.03.2016 р. в частині дострокового припинення виконання останнім обовязків розпорядника майна ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ, провадження з розгляду вказаного клопотання припинити.

2.Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 30.03.2016 р. про участь у даній справі залишити без розгляду.

3.Клопотання розпорядника майна боржника від 04.05.2016 р. № 02-11/36 про відсторонення керівника боржника від займаної посади та покладення його обовязків на розпорядника майна ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ задовольнити.

4.Повноваження керівника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ ОСОБА_7 припинити, виконання обовязків керівника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ (код ЄДРПО України 36547435) тимчасово покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

5.Зобовязати керівника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ ОСОБА_7 протягом трьох днів з дати отримання даної ухвали суду передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2, а розпоряднику майна боржника прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ.

6.Підсумкове засідання відкласти на 22 червня 2016 року о 12:00 год.

7.Зобов'язати розпорядника майна боржника подати до суду до наступного судового засідання протокол комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо подальшої процедури банкрутства та відомості за результатами проведення інвентаризації майна боржника, здійснення аналізу фінансового становища ТОВ НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ.

8.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

9.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

10.Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_6 та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін