Ухвала суду № 58218711, 09.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-12

У Х В А Л А

оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС

"09" червня 2016 р. Справа № 4/016-11/16/11

за скаргою Колективного підприємства «Асем», м. Одеса

на дії другого Суворовського відділу державної виконавчої служби

Одеського міського управління юстиції

у справі за позовом Колективного підприємства «Асем», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія»,

смт. Макарів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», м. Київ

про стягнення 837 697 грн. 18 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія»,

смт. Макарів

до Колективного підприємства «Асем», м. Одеса

про стягнення 246 821 грн. 40 коп.

.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17-31.01.2012 первісний позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 2 183 грн. 41 коп. пені, 78 553 грн. 62 коп. інфляційних, 31 785 грн. 58 коп. 3 % річних, а також 1 125 грн. 23 коп. державного мита та 32 грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов задоволений повністю, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом стягнуто 246 821 грн. 40 коп. збитків, а також 2 468 грн. 21 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 дане рішення залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2012р. та рішення господарського суду Київської області від 17-31.01.2012 у справі № 4/016-11/16 видано накази від 19.06.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2012 затверджено мирову угоду у справі № 4/016-11/16/11, укладену між Колективним підприємством «АСЕМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» від 05.10.2012 на стадії виконання судового рішення господарського суду Київської області від 17-31.01.2012 р. по справі № 4/016-11/16.

03.06.2016 до господарського суду Київської області звернулось Колективне підприємство «АСЕМ» зі скаргою б/н від 02.06.2016 (вх. № 139/16 від 03.06.2016) на дії другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі № 4/016-11/16/11.

Разом із скаргою на дії державної виконавчої служби до господарського суду Київської області скаржником - Колективним підприємством «АСЕМ» подано заяву про відновлення строку для звернення до господарського суду із скаргою про визнання недійсною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.12.2012 по виконавчому провадженню № 34020187, винесену головним державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Заява про відновлення строку обґрунтована тим, що з грудня 2012 року Колективне підприємство «АСЕМ» оскаржує постанову ВДВС від 03.12.2012 про стягнення виконавчого збору до Одеського окружного адміністративного суду. І лише ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 закрито провадження у справі за позовом Колективного підприємства «АСЕМ» до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.12.2012, оскільки боржник оскаржує постанову виконавця, прийняту при виконанні рішення у господарській справі і виконавчий документ видано господарським судом, справа не підлягає розгляду адміністративним судом, а тому суди помилково прийняли її до свого провадження і розглянули справу , яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальний і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Колективному підприємству «АСЕМ» строк на подання скарги на дії другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.12.2012 по виконавчому провадженню № 34020187, винесену головним державним виконавцем другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

2. Розгляд скарги призначити на 17.06.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

3. Зобов’язати другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати суду:

- письмові пояснення на скаргу;

- копію матеріалів виконавчого провадження № 34020187.

4. Явка в судове засідання повноважених представників сторін, третьої особи та другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції визнається обов’язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та другому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Суддя О.О. Христенко