Ухвала суду № 58218493, 08.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/33/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2016 Справа № 908/1295/16

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕКОХІМРЕСУРС, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим. 9

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімната 45

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3: товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 24.03.16 № 128

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 30.05.16 б/н

від відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність від 30.05.16 ю/н

від відповідача 3: ОСОБА_3, довіреність від 29.05.16 б/н

від третьої особи: ліквідатор ОСОБА_4 на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 14.04.16 у справі № 908/718/16

СУТЬ СПОРУ:

10.05.16 до господарського суду звернулось ПАТ ОСОБА_1 Дніпро до відповідачів: 1 - ТОВ ТД ЕКОХІМРЕСУРС, 2 - ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, 3 - ТОВ НДЛ експертиз нафтопродуктів ОЙЛЦЕНТР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ ТД ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Ухвалою від 10.05.16 судом порушено провадження у справі № 908/1295/16, судове засідання призначено на 01.06.16.

Ухвалою від 01.06.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів. Розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 08.06.16.

Представник відповідачів 1, 2, 3 в судовому засіданні 08.06.16 заявив усне клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

З метою підготовки засобу фіксації судового процесу судом оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв. 08.06.16.

Після перерви, а саме станом на 15. год. 00 хв. 08.06.16 представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявились.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання від 08.06.16 про відкладення слухання справи № 908/1295/16 на іншу дату.

Крім того, на електронну адресу суду інший представник ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» (ОСОБА_5В.) надіслав клопотання від 08.06.16, в якому зазначає, що позивач не може забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, що відбудеться 08.06.16 об 15 год. 00 хв., у звязку з тим, що останній (представник) має бути присутнім в той самий час на іншому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Крім того, представник позивача надіслав на електронну адресу суду додаткові пояснення по заявленим вимогам за вих. від 07.06.16 б/н.

Представник відповідачів 1, 2, 3 надав суду відзиви (по кожному із відповідачів окремо), в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до кожного з відповідачів.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні надав клопотання від 08.06.16 б/н про продовження строку та про відкладення розгляду даної справи.

Оскільки в засіданні 01.06.16 судом вже було розглянуто та задоволено клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи на 15 днів до 26.07.16, судом відмовлено в задоволенні клопотання від 08.06.16 в частині продовження розгляд справи.

У звязку із не наданням суду до матеріалів цієї справи заяви ПАТ ОСОБА_1 Дніпро від 21.04.16 № 6/1-1666 про визнання грошових вимог у справі № 908/718/16 … в розмірі 97 864 471,84 грн., в засіданні 08.06.16 судом не розглядалось клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі № 908/1295/16.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 08.06.16 представників позивача та третьої особи, невиконання в повному обсязі сторонами та третьою особою вимог ухвал суду по справі № 908/1295/16, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 13.07.16 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 21 , 45, 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1295/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 13.07.16 об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони та третю особу в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 10.05.16 про порушення провадження по справі № 908/1295/16 та в строк не пізніше 06.07.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Крім того, оскільки при поданні ліквідатором ТОВ Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ клопотання від 31.05.16 про зупинення провадження у цій справі останнім вказувалось на те, що 26.04.16 ПАТ ОСОБА_1 Дніпро звернулось до господарського суду Запорізької області у справі № 908/718/16 із заявою про визнання грошових вимог до банкрута - ТОВ Торговий дім ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ за кредитними договорами (…) в розмірі 97 864 471,84 грн., не було надано суду копії такої заяви та документів, які до неї додавались, суд зобовязує позивача, третю особу у цій справі надати суду наведену вище заяву (її копію) та документи на підтвердження прийняття до розгляду судом у справі № 908/718/16 такої заяви. Крім того, повідомити суд про результати розгляду вказаної заяви.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі до відому та виконання.

СуддяВ.Л. Корсун