УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" червня 2016 р. Справа № 906/423/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В.
розглянувши справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська область, м. Коростишів)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Коростишів)
про стягнення 22242,00 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: Невисевич М.В. - представник за дов. б/н від 07.06.2016; Невисевич О.М. - директор (наказ №24-к від 01.02.2014)
- від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 22242,00грн. неустойки в розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгових майданчиків НОМЕР_1 та НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 по 01.04.2016.
Ухвалою від 23.05.2016 господарський суд порушив провадження у справі, викликав в засідання суду повноважних представників сторін.
09.06.2016 на адресу суду електронним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із хворобою повноважного представника, на підтвердження чого подав довідку №728 від 09.06.2016 (а. с. 46, 47).
В судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення по суті позовних вимог, відповіли на запитання суду; надали для долучення до матеріалів справи акт комісії від 01.04.2016 про те, що відповідач станом на 01.04.2016 використовує торгівельні майданчики НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а. с. 53).
На день розгляду справи відповідач повноважного представника в судове засідання не направив; вимог ухвали господарського суду від 23.05.20016 не виконав.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "23" червня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107
3. Позивачу надати господарському суду:
- нумерацію торгівельних майданчиків згідно з інвентаризаційним описом від 31.12.2003.
4. Відповідачу надати господарському суду:
- письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;
- власний примірник оригіналу Договору оренди №54 від 31.12.2013 для огляду в засіданні суду;
- докази повернення позивачу об'єкту оренди, а саме: торгових майданчиків НОМЕР_1, НОМЕР_2 (за наявності).
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек.)
Судове рішення № 58218434, Господарський суд Житомирської області було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/423/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: