ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.16. Справа № 904/2576/16
За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Томаківської районної ради, смт. Томаківка, Дніпропетровська область
до Відповідача-1: Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації смт.Томаківка
Відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Томаківка, Дніпропетровська область
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Томаківська загальноосвітня школа I-III ступеню № 1, смт. Томаківка, Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від прокуратури: Мамаєва Є.М. - посвідчення № 001440 від 27.08.12;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Прокопенко П.В. - доручення № 503 від 10.05.16;
відповідач-2: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 виданий 16.12.1997 року;
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області, м. Нікополь в інтересах держави в особі Томаківської районної ради звернулась до господарського суду з позовом до Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.
Прокурор з'явився у судове засідання надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача-1 з'явився у судове засідання, проти позову заперечив, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Пояснив, що станом на день розгляду справи договір припинив свою дію, приміщення повернуто орендодавцю, а отже, відсутній предмет спору.
Відповідач-2 з'явився у судове засідання, проти позову заперечив, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 21.06.16 о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:
Відповідачу-1,2: надати докази того, що Договір оренди припинив свою дію і приміщення повернуто орендодавцю.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко
Судове рішення № 58218198, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2576/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: