Ухвала суду № 58218161, 09.06.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 903/469/14 Суддя господарського суду Волинської області Суряк О.Г., розглянувши заяву приватного підприємства «Інстрім»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі №903/469/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія"

до відповідача: Приватного підприємства "Інстрім"

про стягнення 76 390, 10 грн.

за участю представників:

від боржника (заявника): н/з

від стягувача (нового кредитора): ОСОБА_1 - довіреність від 02.02.2016р.

від ВДВС: ОСОБА_2 - довіреність від 02.12.2015р.

Встановив: заявник ТОВ «Інстрім» звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області №903/469/14-1 від 11.07.2014 року про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.06.2014 р. у справі № 903/469/14 про стягнення з ПП "Інстрім" на користь ТОВ "Південна Промислова Компанія" 65296,56грн. основного боргу, 2081,42грн.- 3% річних, 2385,33грн. індексу інфляції, 6626,79грн. пені та 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Заявник зазначає, що 10.02.2016р. між первісним кредитором - ТОВ "Південна Промислова Компанія" та новим кредитором - ТОВ "Новелл" був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передав в повному обсязі належне йому право вимоги згідно з договором підряду № 250901/12 від 25 вересня 2012 року, а новий кредитор прийняв право вимоги.

Згідно ухвали господарського суду Волинської області від 30.03.2016р. в порядку ст.25 ГПК України за заявою нового кредитора ТОВ «Новелл» було замінено сторону виконавчого провадження ВП №50370614 щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №903/469/14-1 від 11.07.2014р., а саме стягувача ТОВ "Південна Промислова Компанія" правонаступником - ТОВ "Новелл".

28 квітня 2016 року між ТОВ «Новелл» (новим кредитором) та ПП «Інстрім» був підписаний договір про прощення боргу. Відповідно до договору сторони погодились, що боржник сплачує стягувачу грошові кошти в якості погашення простроченої заборгованості в розмірі 37000 грн. на поточний рахунок стягувача, а решта суми боргу 41217,10 грн. буде стягувачем повністю прощено боржнику. 06 травня згідно платіжного доручення №1 ПП «Інстрім» було сплачено ТОВ «Новелл» заборгованість в розмірі 37000 грн. Таким чином заборгованість ПП «Інстрім» перед ТОВ «Новелл» є відсутньою, так як погашена в добровільному порядку.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечив щодо заявленої вимоги та просив визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Волинської області №903/469/14-1 від 11.07.2014 року.

В судовому засіданні представник Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції не заперечує про задоволення даної заяви, надав суду копії документів виконавчого провадження №50370614 по виконанню наказу суду №903/469/14-1 від 11.07.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подані до заяви докази та матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та ВДВС, господарський суд встановив наступне.

26.06.2014р. рішенням господарського суду Волинської області у справі №903/469/14 стягнуто з приватного підприємства "Інстрім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" 65296,56грн. основного боргу, 2081,42грн.- 3% річних, 2385,33грн. індексу інфляції, 6626,79грн. пені та 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

В основу зазначеного рішення суду було покладено невиконання боржником - Приватним підприємством "Інстрім" умов укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" договору підряду №250901/12 від 25.09.2012р. в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

На виконання рішення суду видано наказ №903/469/14-1 від 11.07.2014р.

Даний наказ було пред'явлено для примусового виконання до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Постановою Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 04.03.2016р. відкрито виконавче провадження ВП №50370614.

10.02.2016р. між первісним кредитором - ТОВ "Південна Промислова Компанія" та новим кредитором - ТОВ "Новелл" був укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передав в повному обсязі належне йому право вимоги згідно з договором підряду № 250901/12 від 25 вересня 2012 року, а новий кредитор прийняв право вимоги.

Згідно ухвали господарського суду Волинської області від 30.03.2016р. в порядку ст.25 ГПК України за заявою нового кредитора ТОВ «Новелл» було замінено сторону виконавчого провадження ВП №50370614 щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №903/469/14-1 від 11.07.2014р., а саме стягувача ТОВ "Південна Промислова Компанія" правонаступником - ТОВ "Новелл".

Судом встановлено, що 28 квітня 2016 року між товариством ТОВ «Новелл» (Стягувач) та ПП «Інстрім» (Боржник) був підписаний договір прощення боргу.

Відповідно до п. 2 договору сторони погодились, що Боржник сплачує Стягувачу грошові кошти в якості погашення простроченої заборгованості в розмірі 37000 грн. на поточний рахунок Стягувача, а решта суми боргу 41217,10 грн. буде Стягувачем повністю прощено Боржнику.

Пунктом 3 даного договору встановлено, що за умови належного виконання Боржником умов цього договору, Стягувач не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, що вказана в п.2 цього договору та зобовязання з погашення решти заборгованості, а саме 41217,10грн., вважатиметься припиненим на підставі ст.605 ЦК України.

Порушення Боржником будь-якого із зобовязань, передбаченим цим договором, в тому числі прострочення, передбаченого п.2 цього договору платежу більше ніж на 10 робочих днів, є підставою для примусового стягнення простроченої заборгованості в повному обсязі (п.4 договору).

6 травня 2016р. ПП «Інстрім» було сплачено ТОВ «Новелл» заборгованість в розмірі 37000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.05.2016р.

Сторони не позбавлені можливості виконати рішення суду в добровільному порядку. Добровільне виконання зобовязання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом укладення договору прощення боргу.

Згідно ст. 605 ЦК України зобовґязання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовґязків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможпивість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, заборгованість ПП «Інстрім» перед ТОВ «Новелл» є відсутньою, так як погашена в добровільному порядку, у зв'язку з чим підстави для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду №903/469/14-1 від 11.07.2016р. відсутні.

Враховуючи наведене, наказ господарського суду Волинської області № №903/469/14-1 від 11.07.2016р. на виконання рішення суду від 26.06.2014р. у даній справі є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву приватного підприємства «Інстрім» задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Волинської області №903/469/14-1 від 11.07.2014 року про примусове виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.06.2014 р. у справі № 903/469/14 про стягнення з приватного підприємства "Інстрім" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія" 65296,56грн. основного боргу, 2081,42грн.- 3% річних, 2385,33грн. індексу інфляції, 6626,79грн. пені та 1827грн. витрат по сплаті судового збору.

Суддя О. Г. Сур'як