Ухвала суду № 58217653, 03.06.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Самсіна І.Л., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 29 березня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм права та щодо невідповідності рішення суду касаційної інстанції висновкам викладеним в постанові Верховного Суду України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року, 16 січня 2014 року (справи № № К/16975/09, К/9991/77346/11 відповідно). та копію постанови Верховного Суду України від 30 вересня 2014 року.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на те, що заявник у касаційній скарзі не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, відмовив у відкритті касаційного провадження.

З ухвал Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що цей суд відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами, оскільки визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим заявник посилається на невідповідності рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2014 року висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. А саме, щодо не включення до грошового атестату та неврахування відповідачами зазначеної доплати при призначенні пенсії позивачу є неправомірним, оскільки позивач отримував щомісячну доплату за службу в нічний час, а отже така доплата мала постійних характер та підлягала врахуванню при призначенні пенсії за вислугу років.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального та процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: І.Л. Самсін

О.Б. Прокопенко