Постанова № 58217573, 30.11.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Справа № 2а-3380/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 3400 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у звязку з порушенням відповідачем ч.30 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 3400 грн. У встановлені строки відповідачем фінансові санкції сплачено не було, тому, станом на 09.09.2010р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3400 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Відповідач в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалася на те, що застосування позивачем до неї фінансових санкцій є протиправним, оскільки згідно ч.36 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області про результати позапланової виїзної перевірки в магазині, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та розташовано за адресою: пров.Філатова, 1, с.Таужне, Гайворонський район, Кіровоградська область, №177/32-200/НОМЕР_1 від 10.06.2010р., з питань дотримання відповідачем вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, перевіркою встановлено порушення відповідачем ч.30 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 2008 року №481/95-ВР (далі за текстом Закон №481/95-ВР), що полягали у зберіганні алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.6-7). Опис товару, який знаходився у магазині під час здійснення перевірки відображено у додатку №1 до акту №177/32-200/НОМЕР_1 від 10.06.2010р. (а.с.8).

З вищезазначеного акту перевірки вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з вказаним актом ознайомлена, зауважень не мала, про що свідчить особистий підпис відповідача (а.с.7).

На підставі даного акту перевірки регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області прийнято рішення №110465 від 17.06.2010р. про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.11).

Відповідно до абз.19 ст.1 Закону №481/95-ВР місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Згідно ч.30 ст.15 Закону №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно п.2.1, п.2.3, п.2.5 Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання, затвердженого наказом ДПА України від 28.05.2002 року № 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 року за № 670/6958 (з відповідними змінами від 07.09.2009 року за №489), для внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру суб'єкти підприємницької діяльності подають заяву до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України або до регіонального управління Департаменту за місцезнаходженням місця зберігання; про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру видається довідка; довідка повинна перебувати у місці зберігання та пред'являтися працівникам контролюючих органів, які мають відповідні повноваження на здійснення перевірки.

Відповідачем в пояснювальній записці від 10.06.2010р. підтверджено факт відсутності в магазині, на час перевірки, довідки про внесення місць зберігання спирту або алкогольних напоїв або тютюнових виробів до Єдиного реєстру (а.с.9).

Доказів подання позивачем, станом на час здійснення перевірки, до уповноваженого органу заяви та отримання ним довідки про внесення зазначеного місця зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру, відокремленої від роздрібної торгівлі, суду не надано.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ч.36 ст.15 Закону №481/95-ВР, відповідно до якої суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час здійснення посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області позапланової виїзної перевірки в магазині, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 та розташований за адресою: пров.Філатова, 1, с.Таужне, Гайворонський район, Кіровоградська область, відповідачем не надано перевіряючим довідку про внесення зазначеного місця збереження алкогольних напоїв і тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру, що свідчить про невнесення відповідачем, станом на 10.06.2010р., зазначеного місця зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до рішення регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області №110465 від 17.06.2010р. фінансові санкції застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на підставі акту перевірки №177/32-200/НОМЕР_1 від 10.06.2010р..

Відповідач заперечувала щодо застосування до неї санкцій за порушення, передбачене ч. 30 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", посилаючись на те, що 16 червня 2010 року Законом України № 2275-VІ від 20 травня 2010 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: ст. 15 цього Закону доповнена частиною 36, відповідно до якої суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Суд не бере до уваги зазначене посилання відповідача, оскільки відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 „У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, положення ч.1 ст.58 Конституції України про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Що, в свою чергу, виключає можливість скасування відповідальності відповідача за порушення вимог ч.30 ст.15 Закону №481/95-ВР, в редакції чинній на час перевірки.

На підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт зберігання відповідачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру, що є порушенням ч.30 ст.15 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до абз.11 ч.2, ч.4 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 % вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень; рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно ч.1 ст.238, ст.250 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків; адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до опису товару, який знаходився у магазині під час здійснення перевірки, який відображено у додатку №1 до акту №177/32-200/НОМЕР_1 від 10.06.2010р., загальна вартість товару, який зберігався відповідачем під перевірки становить 974 грн. 25 коп. (а.с.8).

Враховуючи викладене, застосовані до відповідача фінансові санкції за своїм розміром відповідають встановленим у справі обставинам щодо вартості алкогольних напоїв, які знаходилися під час перевірки контролюючого органу в магазині за адресою: пров.Філатова, 1, с.Таужне, Гайворонський район, Кіровоградська область, та абз.11 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР.

Судом встановлено, що рішення регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області №110465 від 17.06.2010р. отримано відповідачем 24.06.2010р., про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.12).

Доказів оскарження відповідачем зазначеного рішення суду не надано.

Відповідно до п.11 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Частиною 5 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.15 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито від 21.03.1991р. №7-93 регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звільняється від сплати державного мита.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: 243007225) на користь Державного бюджету України, в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області (р/р 31112106700091, одержувач УДК у Гайворонському районі Кіровоградської області, банк ГУДК У Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача: 23679744, код бюджетної класифікації 21081100) фінансові санкції у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 06.12.2010р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3