Ухвала суду № 58217301, 02.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1685/2016 р. Головуючий у 1 інстанції Литвинова І.В.

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач Масенко Д.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Паленика І.Г.

секретаря судового засідання Орліченко О.Ю.

за участю прокурора Фіцай П.П.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу міського головиТернопільської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Зінорук М.М., яке погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України П.П. Фіцай, та накладено арешт на майно - земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:006:0043, площею 0,0674 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 4961391, виданого 17.06.2013 року державним реєстратором ОСОБА_5 перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 34334305) та на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 6/30/97 виданого 22.03.2013 року Тернопільською міською радою перебуває на праві постійного користування у Комунального підприємства «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 14041652), у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатись ним.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, міський головаТернопільської міської ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим суддею клопотання розглянуто без участі учасників процесу, не витребувані матеріали кримінального провадження та не досліджені всі документи, що безпосередньо стосуються реалізації інвестиційного проекту будівництва по вул. Митрополита Шептицького у м. Тернопіль.

Також, апелянт вказує на те, що слідчим суддею не врахована відсутність будь-яких доказів про зловживання, набуття або наміри передачі права власності або оренди на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:006:0043, наявність порушень земельного, містобудівного чи іншого законодавства, необґрунтованості розміру так званих завданих збитків.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що будь-які зловживання службовими особами за вказаний у клопотанні період не здійснювалось, станом на сьогодні земельна ділянка, на яку накладено арешт, перебуває у комунальній власності на праві користування КП «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» Тернопільської міської ради, що в свою чергу виключає обґрунтування клопотання та подальшої її розтрати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга міського головиТернопільської міської ради не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000367 за фактом зловживання у період 2013-2015 років своїм службовим становищем службовими особами Тернопільської міської ради та комунальних підприємств «Підприємство матеріально-технічного забезпечення», «Масив», «Тернопільбудінвестзамовник», КЖЕМ «Сонячне» під час передачі останнім земельних ділянок територіальної громади міста у постійне користування і оренду з метою подальшої їх розтрати в порушення вимог земельного, містобудівного та іншого законодавства у приватну власність інвесторів, а саме ОК «ГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «АВТОПРОМІНЬ», ОК «ЖБК «ГРОМНИЦЬКОГО», ОК «ЖБК «ЯРЕМИ-14», ОК «СОНЯЧНИЙ-2015», ТОВ «ДК СОФТ», ПП «ОКОЛИЦЯ ТЕРНОПІЛЬ», ТОВ «ВШ-Маркет», ПП «КРЕАТОР-БУД», ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВБУД ПЛЮС», за результатами чого державі завдано збитків в загальній сумі понад 9 млн. 575 тис. грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20 квітня 2016 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Зінорук М.М., за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України П.П. Фіцай, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно - земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:006:0043, площею 0,0674 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: 4961391, виданого 17.06.2013 року державним реєстратором ОСОБА_5 перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 34334305) та на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 6/30/97 виданого 22.03.2013 року Тернопільською міською радою перебуває на праві постійного користування у Комунального підприємства «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 14041652), у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатись ним, та 21 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання про арешт майна задоволено.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження №12015000000000367 про накладення арешту на майно, а саме земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:006:0043, площею 0,0674 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита, слідчий суддя правильно встановив, що дана земельна ділянка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою недопущення її подальшої передачі та відчуження, та з метою її збереження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в ухвалі слідчого судді.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 167, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:006:0043, площею 0,0674 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита.

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає, а тому доводи апелянта стосовно необґрунтованості накладення арешту на майно, слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу міського головиТернопільської міської ради ОСОБА_2 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Зінорук М.М., та накладено арешт на майно - земельну ділянку за кадастровим номером 6110100000:12:006:0043, площею 0,0674 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шептицького Митрополита, у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатись ним, - залишити без змін, а апеляційну скаргу міського головиТернопільської міської ради ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______ ________ _____

Масенко Д.Є. Глиняний В.П. ПаленикІ.Г.