ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
09 червня 2016 року Справа № 913/659/16
Провадження № 29/913/659/16
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича фірма «Торнадо-К», м. Свердловськ Луганської області
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 201 647 грн 88 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання Богуславська Є.В.,
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_2, ( НОМЕР_1 виданий Свердловським МВ ГУМВС України в Луганській області, 19.06.2009) директор за наказом № 1 від 14.02.2000;
від відповідача - представник в судове засідання не прибув.
Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича фірма «Торнадо-К» (далі ТОВ ТВФ «Торнадо-К», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 24.05.2016 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» (далі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», відповідача у справі) про стягнення з останнього 201 647 грн 88 коп., з яких:
- 192 045 грн 60 коп. заборгованість за договором поставки № 101/15-4РА від 17.06.2015;
- 9 602 грн 28 коп. пеня за прострочення оплати згідно з пунктом 6.8 договору.
Позивач, з посиланням на норми статей 625, 692 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статей 174, 232, 265 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором поставки № 101/15-4РА від 17.06.2015 та специфікацією № 1/4 від 17.06.2016 по повній оплаті отриманого товару за довіреністю № 144 від 13.07.2015 від позивача за розхідною накладною № 20 від 13.07.2015, товарно транспортною накладною № 2 від 13.07.2015.
Позивач надав супровідний лист від 09.06.2016, в якому повідомив контактну інформацію (мобільний телефон (050) 475-34-92 та електронну адресу: anna-kuznecova@mail.ru) та надав копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:
- податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року;
- розшифровки податкових зобовязань з ПДВ за липень (реєстраційний № НОМЕР_2 від 17.08.2015);
- податкової декларації № 4 від 13.07.2015;
- квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН (реєстраційний № НОМЕР_3 від 24.07.2015);
- виписок з банку «АТ Райффайзен банк ОСОБА_2» за 15.07.2015, 21.07.2015, 23.07.2015, за 18.08.2015;
- платіжних доручень про сплату ПДВ до Держбюджету № 64 від 15.07.2015, № 65 від 21.07.2015, № 67 від 23.07.2015, № 72 від 18.08.2015;
- витягів з системи електронного адміністрування ПДВ № 27301210 від 27.07.2015, № 19301237 від 19.08.2015, № 27301244 від 27.08.2015.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (далі ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит») відповідач у справі, не скористалося правом участі в судовому засіданні, не виконало вимоги суду викладені в ухвалі від 26.05.2016, відзив на позов та витребувані докази суду не надало, не скористалося правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином.
Ухвала суду від 26.05.2016 надіслана судом рекомендованою кореспонденцією на адресу місцезнаходження юридичної особи. Отримання ухвал суду 31.05.2016 підтверджується підписом представника відповідача «Тимофеева» на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Враховуючи викладене, не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд не перейшов до розгляду справи по суті. З метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.
Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 913/659/16 відкласти на 16.06.2016 о 12 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).
4. Зобовязати позивача надати:
- розрахунок пені із зазначенням періодів прострочення (з…по);
- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;
- при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;
- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобовязати відповідача надати:
- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;
- положення про ОП «с/п «Шахтарські зори», належним чином засвідчену копію - до справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні;
- письмовий відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;
- договір поставки № 101/15-4РА від 17.06.2015 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною (специфікацію № 1/4 від 17.06.2016, довіреність № 144 від 13.07.2015, розхідну накладну № 20 від 13.07.2015, товарно транспортну накладну № 2 від 13.07.2015), а також банківські виписки з платежів, листування з позивачем - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;
- відображення господарських операцій на виконання договору у бухгалтерському і податковому обліку на суму 192 045 грн 60 коп., податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року з реєстром податкових накладних, включених до складу податкового кредиту, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;
- відповідний контррозрахунок при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу та пені;
- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи;
- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
СуддяР.Є. Якушенко
Судове рішення № 58215871, Господарський суд Луганської області було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 913/659/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: