Рішення № 58215839, 03.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016Справа №910/5093/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп»

про стягнення 12 410,00 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Максюта Е.А. (№02-36/1552 від 09.06.2015);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» про стягнення неповернутого гарантійного внеску в розмірі 12 410 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2016 порушено провадження по справі №910/5093/16, розгляд справи призначено на 14.04.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у зв'язку із неявкою представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду від 24.03.2016, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 12.05.2016.

11.05.2016 позивачем через загальний відділ діловодства суду подано документи для долучення до матеріалів справи.

Судове засідання 12.05.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016, з урахуванням ухвали цього ж суду від 25.05.2016 про виправлення описки, у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/5093/16 призначено на 03.06.2016.

В судове засідання 03.06.2016 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2016 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

При цьому, відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

12.07.2013 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» отримало лист від торгівельної організації Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» №17-1589/13 від 10.07.2013 про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_2 лот №1. Будівля торгового павільйону, загальною площею 105,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору №17-0248/13 від 05.07.2013, укладеного з Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ, призначені на 29.07.2013. Стартова ціна лоту складає 248 200 грн (без ПДВ).

У зв'язку з прийняттям Протокольного рішення про придбання ПАТ «Укрсоцбанк» предмета іпотеки (будівлі торгового павільйону, загальною площею 105,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1) з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з метою його подальшої реалізації за максимально можливою ринковою ціною, банк зареєструвався на прилюдні торги як покупець.

Шляхом здійснення вільного доступу до Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна за електронним ресурсом www.informjust.ua представнику ПАТ «Укрсоцбанк» стало відомо про те, що у відповідності до повідомлення про торги №509135 від 11.07.2013 (дата публікації лоту) гарантійний внесок для участі в торгах становив 12 410,00 грн.

25.07.2013 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» позивачем було перераховано гарантійний внесок за участь в прилюдних торгах за лот №1 згідно договору №17-0248/13 від 05.07.2013 в розмірі 12 410,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0000130962 від 25.07.2013.

29.07.2013 відбулись торги щодо продажу майна за лотом №1 згідно договору №17-0248/13 від 05.07.2013. У відповідності до протоколу №17-0248/13 від 29.07.2013 переможцем торгів визнано ОСОБА_3

04.11.2014 позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» та Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» було направлено заяву №08.406-297/67-17401 про повернення грошових коштів (гарантійного внеску у розмірі 12 410,00 грн., проте відповіді не отримано.

Крім того 09.11.2015 позивачем направлено відповідачу претензію №1 про повернення боргу у розмірі 12 410,00 грн., але конверти були повернуті відправнику у зв'язку із вибуттям адресату.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 12 410 грн., сплачені як гарантійні внески за участь у торгах, відповідачем повернуті не були, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача зазначених коштів.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з абзацом 1 п. 3.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (надалі - Тимчасове положення), орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Умовам п. 3.2 Тимчасового положення встановлено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до п. 3.12 Тимчасового положення, для участі в прилюдних торгах покупець подає спеціалізованій організації, зокрема, заяву про участь у прилюдних торгах та документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску.

З метою участі у призначених Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» прилюдних торгах, позивачем на рахунок ТОВ «Укрспецторг групп» були сплачені гарантійний внесок у сумі 12 410,00 грн. (за лот № 1), що підтверджується платіжним дорученням №0000130962 від 25.07.2013.

29.07.2013 відбулись торги щодо продажу майна за лотом №1 згідно договору №17-0248/13 від 05.07.2013. У відповідності до протоколу №17-0248/13 від 29.07.2013 переможцем торгів визнано ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 статті 46 Закону України «Про іпотеку» гарантійний внесок, сплачений покупцем до початку прилюдних торгів, зараховується до ціни продажу. Іншим учасниками внесена сума повертається протягом трьох робочих днів з дня закінчення прилюдних торгів. Гарантійний внесок також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Відповідно до п. 5.2 Тимчасового положення гарантійний внесок, унесений іншими учасниками, повертається протягом трьох робочих днів після затвердження акта про проведення прилюдних торгів. Гарантійний внесок у той самий строк також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися.

Враховуючи, що відповідачем позивачу не був повернутий гарантійний внесок, сплачений за участь у торгах, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 12 410,00 грн.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 11, код 36303404) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код 00039019) неповернутий гарантійний внесок у розмірі 12 410 (дванадцять тисяч чотириста десять) грн. 00 коп. та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане - 08.06.2016.

Суддя В.О. Демидов