Ухвала суду № 58215517, 08.06.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 907/870/14

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі, розглянувши заяву підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово б/н від 22.12.2015р. про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2015р. у справі №907/870/14 таким, що не підлягає виконанню,

у справі №907/870/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмежено відповідальністю „МБК-2009", с. Зняцьово, 66 Мукачівського району

ДО експлуатаційно виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово

ПРО стягнення суми 904786,83грн., в тому числі 763415,45грн. заборгованості по Договору ген підряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41161,68грн. три відсотки річних та 100209,70грн. інфляційних втрат

за участю представників:

від заявника - не з'явився.

від позивача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.10.2014р. позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево до експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово про стягнення суми 904786,83грн., в тому числі 763415,45грн. заборгованості по Договору ген підряду №010711/01 від 01.07.2011р., 41161,68грн. три відсотки річних та 100209,70грн. інфляційних втрат задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2015р. рішення суду змінено в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 9408,68грн., в цій частині прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, решта рішення залишено без змін.

На виконання постанови видано наказ від 15.05.2015р.

25.12.2015 року від відповідача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява передана судді 11.01.2016р., що підтверджується реєстром передачі заяв, у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2016 року було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово б/н від 22.12.2015р. про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2015р. у справі №907/865/15 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №907/870/14 до господарського суду Закарпатської області у зв'язку з тим, що матеріали справи 04.01.2016 року були скеровані до Львівського апеляційного господарського суду, а тому у господарського суду Закарпатської області була відсутня можливість розглянути подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у порядку, встановленому ст. 117 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2016р. у справі №907/870/14 касаційну скаргу ПОГ ЕВ УСБ „Закарпаття" ВФСТ „Колос" АПК України на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі №907/870/14 повернуто скаржнику, матеріали справи скеровано до господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.06.2016 року заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було призначено до розгляду на 08.06.2016 року на 10:30 год.

У судове засідання 08.06.2016 року заявник, позивач та третя особа не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду спору.

Разом з тим, заявником вимог суду не виконано, повноважного представника в судове засідання не направлено. Решта сторін також вимог ухвали суду не виконали, своїх повноважних представників в засідання суду не направили.

Відповідно п. 9.9. до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема статей 2,18,21,22,26,29,31,41,42,62, пунктів 1-3,5,6,9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ -1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 4.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню заяви, суд вважає неможливим її розгляд по суті, а тому, відповідно до п. 5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, заява б/н від 22.12.2015р. про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2015р. у справі №907/870/14 таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, скаржник має право знову звернутися зі скаргою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву підприємства об'єднання громадян експлуатаційно-виробничого підприємства „Учбово-спортивна база „Закарпаття" Українського фізкультурно-спортивного товариства „Колос" АПК України, м. Берегово б/н від 22.12.2015р. про визнання наказу Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2015р. у справі №907/870/14 таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому, чинним законодавством України.

Суддя О.Ф. Ремецькі