Рішення № 58215514, 08.06.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

08.06.2016 Справа № 907/157/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Берегівської місцевої прокуратури, м. Берегово, Закарпатської області

в інтересах держави в особі: Виноградівської районної ради, м. Виноградів та Відділу з питань приватизації майна району Виноградівської районної ради, м. Виноградів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Підвиноградів, Закарпатської області

про: 1. розірвання договору оренди №33/13 від 14.10.2013 року;

2. стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 борг за договором оренди №33/13 від 14.10.2013 року у сумі 5297,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області 26.05.2016 року по справі №907/157/16 винесено рішення, яким позовні вимоги Берегівської місцевої прокуратури, м. Берегово, Закарпатської області в інтересах держави в особі: Виноградівської районної ради, м. Виноградів та Відділу з питань приватизації майна району Виноградівської районної ради, м. Виноградів задоволено повністю.

08.06.2016 року до канцелярії суду надійшла заява прокуратури Закарпатської області про те, що у резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме, питання про стягнення з відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судового збору у сумі 2756,00 грн. Таким чином, позивач просить винести додаткове рішення в порядку ст. 88 ГПК України.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що суддя має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення чи ухвалу у разі, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні господарського суду, не прийнято рішення або не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що рішенням господарського суду від 26.05.2016 року у справі №907/157/16 не вирішено питання про розподіл господарських витрат, а також подану заяву прокуратури Закарпатської області, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення з цього питання.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду від 26.05.2016 року у справі №907/157/16 доповнити пунктом 3-1 наступного змісту: „Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (90325, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Підвиноградів, вул. Свердлова, 78, ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Закарпатської області (отримувач: прокуратура Закарпатської області, код 02909967, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку 820172, рахунок №35216066018475, код класифікації видатків бюджету - 2800) суму 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.). на відшкодування витрат по сплаті судового збору».

2. Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Андрейчук Л.В.