ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 червня 2016 року м. Київ К/800/15140/16
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада
2015 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня
2016 року
у справі №804/14294/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком-Форт»
до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування рішень, -
в с т а н о в и в:
За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У порушення наведених вимог, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставку судового збору визначено на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати.
При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року встановлено на рівні 1218 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у справі заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1316,40 грн.
Вказані обставини свідчать, що касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1316,40 грн.
Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 червня 2016 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Судове рішення № 58214747, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/14294/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: