Ухвала суду № 58214046, 25.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ К/9991/65167/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Південної митниці про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.03.2011р. по 29.12.2011р. у розмірі 28121,04 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р., позов задоволено.

Стягнуто з Південної митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.03.2011р. по 29.12.2011р. у розмірі 28577,39 грн.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Статтею 236 цього Кодексу передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Південної митниці від 01.12.2009р. № 1132-к позивач був переведений на посаду інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 23.03.2011р. № 508-к припинено перебування позивача на державній службі в митних органах у зв'язку з порушенням Присяги державного службовця.

Не погодившись із вказаним звільненням, позивач звернувся до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2011р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011р., визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 23.03.2011р. № 508-к в частині припинення перебування позивача на державній службі в митних органах та поновлено його на займаній до звільнення посаді з 23.03.2011 року.

На виконання рішення суду відповідачем видано наказ №2727-к від 28.12.2011р., яким поновлено позивача на посаді інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці з 24.03.2011р.

Позивач приступив до виконання своїх обов'язків на посаді з 30.12.2011р. відповідно до наказу Південної митниці від 29.12.2011р. №1482-к.

Наказом Державної митної служби України від 30.12.2011р. №2764-к повторно припинено перебування позивача на державній службі в митних органах на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 КЗпП України за порушення Присяги державного службовця.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу відповідно до статті 235 КЗп П України, як незаконно звільнений працівник.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи відповідно до судових рішень про поновлення позивача на службі встановлено факт його звільнення без законних підстав, рішення про його поновлення виконане із затримкою, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Південної митниці залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник