Ухвала суду № 58214033, 25.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року м. Київ К/800/41461/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Кочан В.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у справі за її позовом до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі, яка виникла в період з 01.01.2008р. по 31.04.2011р. на посаді начальника архівного відділу Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області в розмірі 44630 грн. з врахуванням проведеної відповідної індексації та з врахуванням індексу інфляції, зобов'язання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення, яка не виплачувалась за період з 01.01.2008р. по 31.04.2011р. в розмірі 6770 грн., зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість з індексації заробітної плати з врахуванням індексу інфляції в розмірі 5953,11 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області № 18 від 13.11.1995р. позивача призначено на посаду завідувача архівним відділом Ширяївської районної адміністрації Одеської області.

Розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області № 145 від 13.08.2001р. в зв`язку зі змінами в штатному розкладі визначено вважати позивача начальником архівного відділу райдержадміністрації.

Розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області від 04.10.2005р. № 129К позивача звільнено з займаної посади у зв`язку зі скороченням посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України (запис №17 в трудовій книжці).

Розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області № 139К від 04.10.2005р. позивача призначено начальником Ширяївського районного архіву (запис №18 в трудовій книжці).

20.04.2011р. головою Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області внесено запис № 19 про те, що записи трудової книжки за №17 та №18 вважати недійсними.

Також 20.04.2011р. головою Ширяївської райдержадміністрації зроблений запис № 20 про те, що в зв`язку зі змінами в штатному розкладі та на підставі розпорядження № 145 від 13.08.2001р. вважати позивача начальником архівного відділу райдержадміністрації.

Розпорядженням Ширяївської районної державної адміністрації Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області № 64-КП від 04.05.2011р. позивача звільнено з посади начальника архівного відділу райдержадміністрації у зв`язку з досягненням граничного терміну проходження державної служби відповідно до пункту 3 статті 30 Закону України «Про державну службу».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації від 04.10.2005р. №129К та №139К, на підставі яких нараховувалась та виплачувалась заробітна плата позивачці у спірний період, нечинними, у встановленому законодавством порядку не визнавалися, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в спірний період заробітна плата позивачу нараховувалась та виплачувалась відповідно до займаної посади начальника Ширяївського районного архіву, розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації від 04.10.2005р. №129К та №139К не скасовувались, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, за правилами частини 3 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції, а тому вимоги касаційної скарги позивача про скасування розпоряджень Ширяївської районної державної адміністрації від 04.10.2005р. №129К та від 04.10.2005р. №139К в ході касаційного розгляду не можуть бути задоволені.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Кочан

С.С. Пасічник