ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"08" червня 2016 р. Справа № 806/5283/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Житомирський мясокомбінат" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальнісю "СМ "Партнери" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
ВСТАНОВИВ:
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.04.2016 р. апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишив без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Скаржнику було надано строк до "27" квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.
27.04.2016 року від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.05.2016 р. вказане клопотання задовольнив, та продовжив відповідачу строк на усунення недоліків.
01.06.2016 р. від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, а у разі відсутності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, продовжити строк на усунення недоліків.
Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільненя від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення сплати судового збору. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язом суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотаня про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Враховуючи той факт, що позов у даній справі містить дві майнові вимоги, судовий збір за подання апеляційної скарги слід сплатити у сумі 2679,60 грн. (2436х110% = 2679,60 грн.).
Реквізити для сплати судового збору:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів: УДКСУ у м.Житомирі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726
Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО): 811039
Рахунок отримувача: 31216206781002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали.
Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "21" червня 2016 р.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Зарудяна
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Судове рішення № 58213683, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 806/5283/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: