Рішення № 5821361, 15.10.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-2758/09

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2009 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Грищенко В.М.

при секретар: Демченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання представник позивача, посилався на те, що 04 жовтня 2007 року між Банком та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № НОМЕР_1. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 102790 грн., а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2014 року та сплатити за користування кредитом процентну ставку в розмірі 15,50% річних. Відповідачка не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе зобовязання. Станом на 03.07.2009 року заборгованість по кредиту відповідачки становить 92087,50 грн. 04.10.2007 року між Банком та відповідачкою, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір застави транспортного засобу Mitsubishi, МОДЕЛІ Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний № АЕ НОМЕР_1, легковий седан, червоного кольору. У звязку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору в частині належного виконання зобовязання щодо сплати заборгованості за кредитом та виплати процентів, Банк набув право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з`явилася, позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2007 року між Банком та відповідачкою укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № НОМЕР_1. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в національній валюті в сумі 102790 грн., а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2014 року та сплатити за користування кредитом процентну ставку в розмірі 15,50% річних.

Станом на 03.07.2009 року заборгованість по кредиту відповідачки становить 92087,50 грн.

04.10.2007 року між Банком та відповідачкою, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір застави транспортного засобу Mitsubishi, МОДЕЛІ Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний № АЕ НОМЕР_1, легковий седан, червоного кольору.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки при подачі позову позивач сплатив судовий збір, його позов задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 920,90 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,553, 554, 590,1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 10, 31, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (61005 м. Харків, пров. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській обл, МФО 351005, ОКПО 09807750) задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет застави нерухоме майно, а саме: автомобіль марки Mitsubishi, МОДЕЛІ Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 номер агрегатів: кузов: НОМЕР_1, легковий седан, червоного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору № НОМЕР_1 від 04 жовтня 2007 року в розмірі 92087, 50 грн. (девяносто дві тисячі вісімдесят сім грн., 50 коп.).

Надати Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» право продажу предмета застави, а саме: Mitsubishi, МОДЕЛІ Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 номер агрегатів: кузов: НОМЕР_1, легковий седан, червоного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_1, будь-якій особі покупцеві та право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету застави.

Відповідному відділу ДАІ за місцем реєстрації транспортного засобу, накласти арешт на автомобіль марки Mitsubishi, МОДЕЛІ Lancer, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 номер агрегатів: кузов: НОМЕР_1, легковий седан, червоного кольору, оголосити його в розшук, та поставити на штраф майданчик відповідного відділу ДАІ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» державне мито у розмірі 920,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 90 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.М. Грищенко