Ухвала суду № 58212872, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9761/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.П.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Моноліт» про застосування арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Моноліт» та просила застосувати адміністративний арешт коштів на усіх відомих рахунках відповідача, а також тих рахунках, які можуть бути відкриті у майбутньому.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент розгляду справи податкова вимога від 22 квітня 2013 року №771-19 за результатами апеляційного перегляду справи №826/8895/15 є відкликаною, а доказів направлення іншої податкової вимоги ТОВ «ВКФ «Моноліт» позивачем суду не надано, - правові підстави для задоволення позовних вимог ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційних скарг і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості вимог таких апеляційних скарг, колегія суддів вбачає за необхідне зупинити провадження по справі, з огляду на наступне.

16 Травня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України було відкрито провадження за касаційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі №826/8895/15, якою визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві щодо невизнання відкликаною та визнано відкликаною податкову вимоги від 22 квітня 2013 року №771-19.

Прийняте Вищим адміністративним судом України у справі №826/8895/15 рішення може істотно вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки саме визнання відкликаною податкової вимоги від 22 квітня 2013 року №771-19 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі №826/8895/15 стало єдиною підставою до відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року до закінчення касаційного перегляну Вищим адміністративним судом України справи №826/8895/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Моноліт» про застосування арешту коштів, - до закінчення касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України справи №826/8895/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді: