Ухвала суду № 58212667, 09.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 377/120/16-а

Суддя-доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі, третя особа: ПАТ "Будівельна компанія "Укренернобуд", Науково-впроваджувальне інноваційне підприємство "СТРУМ" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

08 червня 2016 року представником Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апелянт мотивує тим, що на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, кошторис видатків УПФУ у м. Слаутичі на 2016 рік ще не був затверджений і у відповідача не було можливості вийти за межі своїх повноважень та сплатити судовий збір.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України та з урахуванням змін до Закону України "Про судовий збір", що набрали чинності з 01.09.2015 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір".

Також, суд зазначає, що апелянт не відноситься до переліку осіб, які звільнені від судового збору та не надав суду достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянт у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 20 квітня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Мамчур Я.С