Постанова № 58212539, 07.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12880/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О.,Твердохліб В.А.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної служби із надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року в справі за позовом Управління Державної служби із надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування,-

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби із надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про застосування заходів реагування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач Управління Державної служби із надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягаює задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що головним інспектором Кіровоградського МРВ УДСНС України в області - державним інспектром з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у м. Кіровограді та Кіровоградській області Ковальовим на підставі посвідчення від 08.06.2015 року №316 проведено у період з 08.06.2015 року по 12.06.2015 року планову перевірку комплексу автозаправної станції Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», який здійснює свою дільність за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Підгайці, вул. Московська,19 з метою перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Про дату проведення перевірки підприємство було повідомлено завчасно, повідомлення вих. №1815/01-44 від 26.05.2015 року, яке передано телефонограмою 27.05.2015 року та прийнято секретарем В. Олексієнко.

За наслідками планового заходу складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних сил від 12.06.2015 року №299, який 12.06.2015 року відправлено рекомендованим листом на адресу ПІІ «Амік Україна».

За результатаим перевірки встановлено порушення підприємством Кодексу цивільного захисту, Правил пожежної безпеки в Україні, затвердженого наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 року №658, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС Україи від 15.08.2007 року №557, Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправних станцій, затвердженої наказом МНС України від 06.12.2005 року №376, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою КМ України від 26.06.2013 року №444, Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціальних служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2002 року №1200, зокрема:

-на в'їзді і виїзді з території АЗК не влаштовано похилі підвищення висотою не менше як 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруджених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди. Дренажні лотки повинні бути приєднані до приймальної воронки. Лотки та воронки слід закривати металевими гратами;

-приміщення з наявністю легкозаймистих речовин незалежно від площі (склади, підсобки та торговельний зал АЗК) не обладнано автоматичними установками пожежегасіння. Дозволяється застосувати автономні установки пожежогасіння;

-електрощити, групові електрощити не захищено автономними системами пожежогасіння;

-по перметру межі АЗК з боку посадки дерев не зорано смугу землі шириною не менше 5м;

-АЗК не забезпечено дорожніми знаками, що забороняють в'їзд транспортних засобів з небезпечними та вибуховими вантажами на території АЗК;

-АЗК не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворюваного піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

Для відкриття і закриття пробок металеві тари та проведення інших робіт у вибудонебезпечних зонах АЗК працівників не забезпечено набором інструменту з металу, що не утворює іскор;

На в'їзді і виїзді з території АЗК не влаштовано похилі підвищення висотою не менше як 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктиами атмосферних опадів в очисні споруди. Дренажні лотки повинні бути приєднані до приймальної воронки. Лотки та воронки слід закривати металевими гратами;

- приміщення з наявністю легкозаймистих речовин та горючих речовин незалежно від площі (склади, підсобки та торговельний зал АЗК) не обладнано автоматичними установками пожежогасіння. Дозволяється застосовувати автономні установки пожежогасіння;

- електрощити, групові електрощитки не захищено автономними системами пожежогасіння;

- по периметру межі АЗК з боку посадки дерев не зорано смугу землі шириною не менше 5м;

- АЗК не забезпечено дорожніми знаками, що забороняють в'їзд транспортних засобів з небезпечними та вибуховими вантажами на територію АЗК;

- АЗК не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

- для відкривання і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухонебезпечних зонах АЗК працівників не забезпечено набором інструменту з металу, що не утворює іскор;

- кожну паливно-роздавальну колонку, розташовану на окремому заправному острівці, не оснащено одним переносним порошковим вогнегасником з масою заряду вогнегасної речовини не менше 9 кг;

- пожежний щит не укомплектовано 2 ящиками з піском місткістю пс 0,5 мЗ та засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо);

- не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- АЗК не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення;

- працівників не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту

- не визначено номенклатуру та обсяги резерву об'єктового рівня, які необхідно погодити територіальними органами управління ДСНС і затвердити у голови комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій обласної держадміністрації;

- для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях на об'єкті не обладнано з урахуванням особливостей виробничої діяльності інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;

- за результатами перевірки питань цивільного захисту та техногенної безпеки на об'єкті, не розроблено план заходів щодо усунення недоліків, виявлених у ході перевірки. Копію плану необхідно надати до Кіровоградського міськрайонного відділу за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, 34.

Акт перевірки від 12.06.2015 року № 299 було направлено на адресу позивача 12.06.2015 року відповідно до копії квитанції наявної в матеріалах справи.

Колегія суддів не може погодитись із доводами суду першої інтанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України № 877).

Відповідно до ст.1 Закон України №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Державний нагляд (контроль), зокрема здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону України № 877-У.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України №877-У виключно законами встановлюються: - органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; - види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); - повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; - вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; - спосіб здійснення державного нагляду (контролю); - санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ч.5 ст.4 Закону України №877-У виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України №877-У на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Варто зазначити, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначаються повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.З ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно з п.12 ч.І ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального

органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки,належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у виглядіповного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сферітехногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць,експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів,устаткування,транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної протипожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встанволеному законом.

Відповідно до статті 70 даного Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з Положенням про Управління ДСНС у Кіровоградській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року №3, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, уповноважений на забезпеченян реалізації політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної системи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Основним завданням даного Управління є реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльність аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру на відповідній території, здійснення державного нагляду (контролю) за додерданням иа виконанням вимог законодавства у сфеах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб на відповідній території.

Згідно з Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС від 21.10.2004 року №130, головні державні інспектори з пожежного нагляду міст, селищ міського типу, районів у містах, районів, підрозділів пожежної охорони на договірних об'єктах мають такі самі права, або визначені в абз.3,8-10 п.3.2 цієї Інструкції, тільки за письмовим рішенням територіального органу держпожнагляду ( у кожному окремому випадку) (п.3.3).

Вони також мають право самостійно зупиняти: об'єкти, перелік яких визначається територіальним органом держпожнагляду; проведення будівельно-монтажних робіт, нагляд за якими здійснюють місцеві органи держпожнагляду; реалізацію пожежонебезпечної продукції; роботу (експлуатацію) окремих приміщень, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дію виданих дозволів на право проведення таких робіт.

Згідно з п.4.1 Інструкції протягом 5 робочих днів з дня складання акта планової (подапланової) перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог у сфері пожежної безпеки або вручення довідки за результатами перевірки інших підконтрольних об'єктів посадова особа органу держпожежнагляду виносить постанову про застосування запобіжних заходів.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у т.ч. повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Відповідно до ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України позивач має право звертатись до суду з приводу застосування захоідв реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств лише у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача не заперечував виявлення під час перевірки порушень, які було зафіксовано в акті перевірки та пояснив наявність таких порушень тим, що було змінено закон, який регулює дані правовідносини і відповідач до початку перевірки не встиг привести все у відповідність до вимог закону.

Проте, такі доводи позивача не грунтаються на законі та не можуть бути виправданням наявності у відповідача відповідних порушень.

Крім того, колегія суддів вказує на наявність у позивача права на звернення до суду з метою зупинення роботи підприємств, в яких встановлено порушення вимог законодавства. Такі заходи реагування застосовуються до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Аналогічна позиція була викладена у судових рішеннях, прийнятих Вищим адміністративним судом України у справах №К/800/63143/14 від 21 липня 2015 року, К/800/48370/15 від 19 травня 2016 року.

Зважаючи на те, що виявлені перевіркою порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, колегія суддів дійшла висновку про правомірність вимог позивача щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування шляхом повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки.

Після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 12 червня 2015 року № 229, відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року як такої, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 198,202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2016 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» (ЄДРПОУ 30603572) у вигляді повного зупинення роботи комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Підгайці, вулиця Московська,19 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 08 червня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.