Ухвала суду № 58212032, 09.06.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/875/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства ''Ніжинський механічний завод'' про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства ''Ніжинський механічний завод'' про стягнення суми податкового боргу в розмірі 2360311,21 грн.

09.06.2016 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування від Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області додаткових доказів, а саме: за який період нараховані суми пені в розмірі 227463,71 грн., 78667,94 грн. та конкретний розрахунок по кожній сумі; письмові пояснення, чому не врахована уточнююча податкова декларація по сплаті за землю на суму 2367,41 грн. та чому не врахована оплата податку на нерухоме майно в сумі 1772,51 грн.?, в зв’язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду справи, просить суд зупинити провадження для надання позивачем витребуваних матеріалів. Дане питання просив розглянути без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви від 09.06.2016, останній просить витребувати від Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області додаткових доказів, а саме: за який період нараховані суми пені в розмірі 227463,71 грн., 78667,94 грн. та конкретний розрахунок по кожній сумі; письмові пояснення, чому не врахована уточнююча податкова декларація по сплаті за землю на суму 2367,41 грн. та чому не врахована оплата податку на нерухоме майно в сумі 1772,51 грн.?.

Вирішуючи зазначене питання суд виходить з того, що предметом розгляду в даній справі є позовні вимоги щодо стягнення суми податкового боргу в розмірі 2360311,21 грн.

Суд зауважує, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 татті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що для надання відповідачем доказів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно частини 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування від Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області додаткових доказів, а саме: за який період нараховані суми пені в розмірі 227463,71 грн., 78667,94 грн. та конкретний розрахунок по кожній сумі; письмові пояснення, чому не врахована уточнююча податкова декларація по сплаті за землю на суму 2367,41 грн. та чому не врахована оплата податку на нерухоме майно в сумі 1772,51 грн.? та зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись 11, 69, 71, 79, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Витребувати від Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області додаткових доказів, а саме: за який період нараховані суми пені в розмірі 227463,71 грн., 78667,94 грн. та конкретний розрахунок по кожній сумі; письмові пояснення, чому не врахована уточнююча податкова декларація по сплаті за землю на суму 2367,41 грн. та чому не врахована оплата податку на нерухоме майно в сумі 1772,51 грн.?.

Провадження у справі № 825/875/16 зупинити до 05.07.2016 для надання доказів.

Призначити справу до розгляду на 06.07.2016 о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко