Ухвала суду № 58211290, 09.06.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К. В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про розяснення судового рішення у справі № 812/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про розяснення судового рішення у справі № 812/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу.

06 червня 2016 року від представника управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання заяви про розяснення судового рішення та залишення її без розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач - департамент комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання представника управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про відкликання заяви про розяснення судового рішення та залишення її без розгляду, суд дійшов до наступного.

Згідно із ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання відкликання заяви про розяснення судового рішення, не врегульовано КАС України, суд застосовує положення ст. ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду, у зв'язку з її відкликанням заявником та наданням відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 9, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації про розяснення судового рішення у справі № 812/2/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення суми компенсації за час вимушеного прогулу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2