Ухвала суду № 58209565, 08.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/9396/15-ц

н/п 2/766/824/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно технічної експертизи

08 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Кредо банк» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Кредо банк» про стягнення страхового відшкодування.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

08 червня 2016 року від представника позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи без участі сторони позивача, також надала клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи задля визначення вартості ремонтно відновлюваних робіт, необхідних для ліквідації наслідків пожежі в приміщеннях магазину, за адресою: м.Херсон, вул.Будьоного,10. Проведення експертизи представник позивача просила доручити експерту ОСОБА_2, розгляд клопотання про призначення експертизи просила здійснити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, в минуле судове засідання була надана заява про розгляд справи у відсутність представника ПАТ "Кредобанк".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представником позивача підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Кредо банк» про стягнення страхового відшкодування, судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-визначити вартість ремонтно відновлюваних робіт, необхідних для ліквідації наслідків пожежі в приміщеннях магазину загальною площею 212,80 кв.м, за адресою: м.Херсон, вул.Будьонного,10?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_2, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан