Ухвала суду № 58208587, 09.06.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6608/15-к

Провадження № 1-кс/591/1599/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Шапошника А.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42015200000000288 про відсторонення від посади начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про відсторонення від посади ОСОБА_1, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015200000000288 за підозрою ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на посаді, використовуючи владні повноваження, може негативно вплинути на процес розслідування, зокрема шляхом впливу на свідків та учасників провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, просив відсторонити його від займаної посади.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник та підозрюваний погодились з клооптанням.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумській області знаходиться кримінальне провадження 42015200000000288 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1, 358 ч.4 України, зокрема у тому, що він, зловживаючи своїм службовим становищем, 25.07.2014 та 27.11.2014 умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, повторно розтратив належні Шосткінській виправній колонії (№ 66) грошові кошти в сумі 14996,88 грн. та 15000 грн.

ОСОБА_1 працює на посаді начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66).

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

Суд вважає доведену прокурором достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, чому слугує надане суду документальне підтвердження у вигляді матеріалів кримінального провадження (а.с.7-44).

Доведеними суд вважає також і наявність ризику щодо можливості негативно вплинути на процес розслідування, пов'язаного з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження, зокрема свідків.

Це вбачається з того, що ОСОБА_1 обіймає керівну посаду, наділений широким колом повноважень, використовуючи свою посаду може вплинути на свідків, маючи широкий доступ до документів може перешкодити кримінальному провадженню. Наявність наведеного ризику підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, а саме щодо вчинення протиправних дій пов'язаних саме із займаною посадою.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, безпосередньо пов'язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може негативно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

Наведені в запереченнях сторони захисту обставини та факти щодо відсутності підстав для відсторонення від посади, є необґрунтованими, оскільки не спростовують доводів слідчого та прокурора.

В той же час клопотання підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя,

по с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) на строк до 22 липня 2016 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Є.В. Янголь