Ухвала суду № 58207692, 11.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

11.04.2016 Справа № 591/3422/15-к

Провадження № 1-кп/591/784/15

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

11 квітня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Пислар В.П.

Судді Попревича В.М.

Судді Терзі І.Г.

При секретарі: Аксеновій С.В.

За участю прокурора: Ольхового Б.Ю.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015160500001502 від 02.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі, раніше судимого: 11.04.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.08.2013 року з Ізясавської ВК Хмельницької області за відбуттям строку покарання.

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В той же день, тобто 04 лютого 2016 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливепризначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1, заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та в свою чергу заявили клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що

Слідчим у обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також частина тих фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, однак відсутнє формулювання обвинувачення, предявленого ОСОБА_2, а також не встановлена адреса потерпілих, а саме не зазначений індекс місця проживання (знаходження) потерпілих.

В порушення п.2 ч.2 ст.109 КПК України до реєстру не внесено таке процесуальне рішення, як обвинувальний акт, і його реквізити.

Прокурор, що приймав участь по даному провадженню заперечував проти доводів захисника та стверджував про відсутність підстав для повернення прокурору обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 взагалі не містить формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. З КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Індекси згідно п.60 "Правил користування послугами поштового зв'язку" є обов'язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу

обробки. Зазначення в обвинувальному акті суперечливих обставин не допускається.

В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_2 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.

Такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_2, за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2, а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.

Крім того, відповідно до п.9.5.1 Інструкції діловодства в органах прокуратури України від 21 лютого 2013 року, засвідчення документів відбувається шляхом підписання, затвердження та скріплення печаткою документа. Однак, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порушення зазначених вимог не скріплений печаткою органу який його затвердив.

Тобто, саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою, надає йому статусу офіційного документу і свідчить про належне його затвердження прокурором.

Відсутність печатки на обвинувальному акті, колегія суддів, розцінює як неналежне його затвердження, тобто порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України.

Колегія суддів також змушена погодитись з доводами захисника, про те, що в порушення вимог ст. 291КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 не містить індекс місця проживання (знаходження) потерпілих.

Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, колегія суддів змушена прийти до висновку про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам КПК України (ст. 291, ст. 109 КПК України), в звязку з чим він підлягає поверненню прокурору з зазначених вище підстав.

За таких обставин, колегія суддів, керуючись ст.ст. 290, 291, 314 КПК України.

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12015160500001502 від 24.02.2014 року, відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору м. Суми з підстав зазначених у мотивувальній частині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П.

ОСОБА_3

ОСОБА_4