Ухвала суду № 58207160, 31.05.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/486/2016

Справа № 490/5539/16-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

У Х В А Л А

31 травня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобов*язання вчинити певні дії.

Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Положеннями статей 105 та 162 КАС визначено зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобовязання відповідача вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши спосіб захисту порушеного права

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивач просив суд відстрочити сплату судового збору через загальновідоме Урядом України і державними органами, суб*єктами владних повноважень, підвищення тарифів і погіршення майнового стану, зменшити розмір належних до оплати судових витрат до розумного розміри, звільнити від їх оплати повністю, проте доказів важкого матеріального стану суду не надав та конкретно не зазначив вимоги в частині відстрочення сплати судового збору чи звільнення віх його оплати повністю або частково.

За такого, зазначенапозовна заява подана з порушеннямст. 106 КАС України, а саме: позивач не сплатив судовий збір у розмірі, який вказано вст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови ОСОБА_2 про зобов*язання вчинити певні дії -залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Оскарження ухвали відповідно дост.186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова