Постанова № 58206074, 16.05.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/874/16-п

Провадження № 3/444/368/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. , з участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КС 724761 виданий Жовківським РВ ГУМВСУ у Львівській області

- за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року близько 17 год. 30 хв в с. Смереків, Жовківського району, Львівської області ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, під час чого його собака загризла козу, яка належить на праві власності потерпілій гр. ОСОБА_2 спричинивши її матеріальних збитків на суму 1000 (одна тисяча) грн. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушив порядок вигулювання собаки без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в цей день його діти спустили із ланцюга вівчарку. Однак, зазначив, що на вулиці є багато собак як і у нього, і на час складення протоколу про адміністративне правопорушення прямих доказів того, що саме його собака загризла козу гр. ОСОБА_2 не було. Потерпілій він пропонував відшкодувати шкоду в розмірі 500 грн., однак вона відмовилась. Просить суд не накладати суворого стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона прийшла з роботи і пішла на город. Через деякий час прибігла її дочка ОСОБА_3 і розказала, що собака, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_1, загризла їхню козу. Побігши на те місце, вона побачила мертву козу. Телефонувала до гр. ОСОБА_1 і пропонувала відкупити козу або відшкодувати за неї гроші, однак він відмовився у зв"язку із чим вона була змушена звернутися в органи поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що до них на подвір"я прибіг ОСОБА_4 і розказав, що він бачив як собака ОСОБА_1 загризла їхню козу. Побігла на те місце (майданчик) і побачила, що біля їхньої кози була вівчарка гр. ОСОБА_1 В цей час на тракторі проїжджав батько ОСОБА_1 і собака побігла за ним.

Старший дільничий офіцер поліції превенції ПП Жовківського відділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що до нього зателефонували з приводу того, що собака ОСОБА_1 загризла козу ОСОБА_2 Із слів потерпілої, даний факт міг підтвердити неповнолітній свідок ОСОБА_4, однак його письмових пояснень не вдалося отримати, оскільки його матір заборонила відбирати у нього пояснення.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 360035 від 25.04.2016 року;

- висновком по зверненню гр. ОСОБА_2 від 25.04.2016 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи та в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи та в судовому засіданні ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_2;

- рапортом працівника міліції від 18.04.2016 року,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він порушив правила тримання собак, а саме його собака перебувала в громадському місці без повідка і намордника, що спричинило заподіяння шкоди майну гр. ОСОБА_2

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КпАП України є вірною .

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, не працює, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують вину правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ст. 154 ч. 2 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварин.

Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції діючій від 01.09.2015 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст. 154 ч. 2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 /вісімдесять пять/ грн. 00 коп.- в дохід держави з конфіскацією тварини - собаки породи "Німецька вівчарка".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. доспеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя : Зеліско Р. Й.