Ухвала суду № 58205913, 08.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 330/2431/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11- кп/778/1118/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

перевірив на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу -

прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року (головуючий суддя Федорець С.В., судді Бойчева Н.В., Куценко О.О., справа №330/2431/13-к, провадження №1-кп/330/3/2016).

За результатами перевірки апеляційної скарги установив:

судове провадження щодо -

ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, серед інших, передбачених частинами 3,4 ст.368, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191 КК України;

ОСОБА_3, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 і ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 і ч.1 ст.366 КК України.

ухвалою суду першої інстанції від 20 травня 2016 року зупинено з посиланням на тяжку тривалу хворобу ОСОБА_2 Цим же рішенням визнано, що постанова прокурора від 5 червня 2012 року про заборону їй виїзду за межі України втратила чинність.

В апеляційній скарзі прокурор Якимнюк С.А. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від травня 2016 року.

6 червня 2016 року до апеляційного суду надійшло судове провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яке 7 червня отримано суддею-доповідачем за результатами автоматизованого розподілу справ.

Згідно з ч.1 статті 392 КПК України

в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскаржена ухвала місцевого суду відносить до інших судових рішень, які можуть бути постановлені при здійсненні судового провадження у першій інстанції.

Згідно з ч.2 статті 392 КПК України

ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтями 331, 335 КПК України не передбачено оскарження судових рішень суду першої інстанції, постановлених в ухвалі суду першої інстанції від 20 травня 2016 року.

Із врахуванням викладеного, в силу ч.4 ст.399 КПК України апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 335, 392, частинами 4 і 5 ст.399 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року, постановлену під час судового провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Судове провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3, разом з апеляційною скаргою повернути місцевому суду для продовження судового розгляду в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4