Вирок № 58200535, 08.06.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1615/13-к

Провадження № 1-кп/617/7/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року , Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

прокурора - Тутової К.Е.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов

від прокурора Вовчанського району Харківської області у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця

смт.Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області , громадянина України

українця, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою :

АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого 17.01.2012 року Вовчанським районним

судом Харківської області за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.304, 75,76 КК України до 2 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, інд.№ НОМЕР_1,

який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.186 КК України

В с т а н о в и в:

01 серпня 2013 року близько 01.30 годин , ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_3, в ході конфлікту, який виник між ним , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_1, наніс останньому два удари в область обличчя , чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Підсудний ОСОБА_3 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе не

визнав , але не заперечував факту нанесення потерпілому тілесних ушкоджень , пояснивши , що ударив один раз в ліву щоку потерпілого .

Крім пояснень ОСОБА_3 , його винність у вчиненні злочину об'єктивно підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 01.08.2013 року приблизно о 01.30 годин, в його квартирі, після розпивання спиртних напоїв , між ним та ОСОБА_3 і його знайомим ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 декілька разів вдарив його в обличчя . Ні яких інших тілесних ушкоджень йому ОСОБА_3 не наносив і ДВД - програвач у нього не крав.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який підтвердив пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1.

Крім того вина підсудного ОСОБА_3 в нанесені ним легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, підтверджується зібраними досудовим слідством письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.08.2013 року з фототаблицями ( т.1 а.с.24-33)

- висновком експерта № 120-ВЛ/13 , згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця у правій навколо очній області, на лівому плечі по передньо-зовнішній поверхні на границі середньої і нижньої третини, садно від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя, за ступенемтяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке не спричинило короткочасний розлад здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності , ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів. ( т.1а.с.50).

В ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження інкриміновані підсудному під час досудового слідства такі кваліфікуючі ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна ( грабіж , поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло, а тому дії підсудного підлягають перекваліфікації з

ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, обставини ,що пом'якшують та обтяжують покарання , думку потерпілого , який пояснив , що ні яких матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_3 не має , просить не позбавляти його волі ;дані про особу ОСОБА_3, який має постійне місце проживання та роботи , позитивно характеризується за місцем роботи . ( т.1 а.с. 87-101 , т. 3 а.с.35)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді максимального штрафу , передбаченого ч.1 ст.125 КК України , а саме п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (Вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я: