Ухвала суду № 58199056, 07.06.2016, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №340/323/15-ц Номер провадження № 2-з/340/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

07.06.2016 року від позивачки надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно, зареєстроване за ОСОБА_2 у період їхнього шлюбу.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що на даний час існує реальна загроза того, що частина майна подружжя, яке набуте нею та відповідачем під час шлюбу може бути відчужене, оскільки в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа №340/182/16-ц (провадження №2/340/130/16) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звільнення майна, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: с. Верхній Ясенів, прис. Заріччя, 373 Верховинського району Івано-Франківської області та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 з-під арешту, що зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із заяви вбачається, що за період шлюбу сторонами було спільно набуто нерухоме майно.

Позивачка вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову надає можливість відповідачу відчужити майно, що в разі задоволення позовних вимог унеможливить виконання рішення суду.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконанням рішення суду, а тому до вирішення справи по суті, слід накласти арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 під час шлюбу із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільно - процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на все на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем с. Верхній Ясенів, прис. Заріччя, буд. 373 Верховинського району Івано-Франківської області, в період з 20.11.2004 року по 11.02.2014 року, тобто під час перебування у шлюбі із ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання негайно направити в Сектор державної реєстрації Верховинської РДА, відділ Державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції, заявнику для відома та відповідачу негайно після її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Атаманюк Р. І.