Ухвала суду № 58198942, 07.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 88-ц/774/20/16 Справа № 437/2206/12 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Лаченкова О.В.

УХВАЛА

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця» про визнання наказів незаконними, усунення перешкод у виконанні трудового договору, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, відшкодування моральної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, судді Лаченковій О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2016 року, розподілено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця» про визнання наказів незаконними, усунення перешкод у виконанні трудового договору, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Раніше дана справа була на розгляді у судді Лаченкової О.В., по заяві ОСОБА_1 про перегляд су дового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця» про визнання наказів незаконними, усунення перешкод у виконанні трудового договору, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, відшкодування моральної та матеріальної шкоди за тією ж самою заявою позивача, питання за якими вирішується і зараз та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року заяву було залишено без задоволення.

26 травня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року за нововиявленими обставинами та справу було знову розподілено судді Лаченковій О.В., що є суттєвим порушенням вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості розгляду справи, заявляю собі самовідвід, відповідно до ст. 20 ЦПК України.

Враховуючи зазначені вимоги закону, цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 25 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Лаченкової О.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Придніпровська залізниця» про визнання наказів незаконними, усунення перешкод у виконанні трудового договору, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, відшкодування моральної та моральної шкоди.

Справу передати до апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова