Ухвала суду № 58198760, 03.06.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3332/15-ц

Провадження № 2-др/191/2/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" червня 2016 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду про стягнення на її користь судового збору у сумі 487 гривень 20 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 191/3332/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, яким позовні вимоги були задоволені частково. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 2099 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування додаткових витрат їх спільної дитини. Також рішенням суду було ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

Позивач у заяві вказала, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року, не було стягнуто судових витрат на її користь, тому просила винести додаткове рішення в якому стягнути 487 гривень 20 копійок судового збору з відповідача на свою користь.

Відповідно до п.1, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 191/3332/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, прийшов до висновку, що у резолютивній частині рішення судом були допущені описки, а саме невірно була зазначена сума стягнення додаткових витрат на дитину, оскільки не зазначена сума стягнення в копійках, а саме 2099 грн.40 коп., а також судовий збір був стягнутий з відповідача на користь держави, тоді як його необхідно було стягнути на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені описки у резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі № 191/3332/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 220 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат відмовити.

Виправити описки в тексті рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі № 191/3332/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі № 191/3332/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 2099 (дві тисячі девяносто девять) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування додаткових витрат їх спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.»

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року по справі № 191/3332/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4