Постанова № 58198489, 03.06.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3052/16-п

3/214/718/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Фольксваген Центр Кривий Ріг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року на адресу Саксаганського райнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 580841 від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_2, з якого слідує, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фольксваген Центр Кривий Ріг», код ЄДРПОУ 32633918, що розташоване за адресою: б-р Вечірній 2-Ф, м. Кривий Ріг, Дніпропетротровська область, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 343,60 грн., подання не в повному обсязі податкової звітності за формою ф.1-ДФ, чим порушив ст.ст.51, 164, 167, 168, 176 Податкового кодексу України.

Згідно ч.1ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом Державної податкової адміністрації України № 585 від 28.10.2009 року (із змінами та доповненнями 05.04.2011 року), прийнятій відповідно до КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не вказано період, за який саме було допущено ним порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 343,60 грн.;

- належним чином не викладено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення у відповідності до вимог диспозиції ч.1 ст.163-4 КУпАП;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт проведення державною податковою інспекцією перевірки від 21.03.2016 року за № 282/04-81-14-00/32633918, що має істотне значення для розгляду судом справи;

- враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2 як посадова особа в розумінні ст.14 КУпАП, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодних відомостей про те, з якого періоду часу та на підставі якого документу він призначений на посаду директора ТОВ "Фольксваген Центр Кривий Ріг", що впливає на правильність визначення суб'єкта як обов'язкового елементу складу виявленого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП по суті неможливий, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 580841 від 21.03.2016 року підлягає поверненню до Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко