Ухвала суду № 58198484, 08.06.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2668/16-ц

2/214/1977/16

У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2016 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 04.05.2016 року, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 16.07.1994 року виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №24.

04.05.2016 року справу передано судді Євтушенко О.І.

07.06.2016 року на адресу суду з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3, згідно яких вона значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Широківського району Дніпропетровської області (Розилюксембурська сільська рада), що відноситься до територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Леніна 86, смт. Широке, Дніпропетровська область), підстав для застосування положень ч.2 ст.110 ЦПК України відносно визначення підсудності за вибором позивача суддя не вбачає з огляду на відсутність доказів перебування на утриманні позивача малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, або він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, тому приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у звязку з чим в порядку п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України вона підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст.109, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою позовною заявою після усунення обставин, що стали причиною її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Євтушенко О.І.