Ухвала суду № 58198017, 30.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3393/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1118/2016

УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяша А.Ю.

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяша А.Ю. про проведення виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 року за № 12015040630001232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

27 травня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяша А.Ю. про проведення виїзної перевірки.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 травня 2016 року.

В своєму клопотанні прокурор просить: призначити у кримінальному провадженні № 12015040630001232 від 16.04.2016 року виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства за місцем фактичного розташування земельної ділянки при використанні: ПП «Лотос» (код ЄДРПОУ 24241659) земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вітчизняна, 24-б. Проведення перевірки доручити Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28 а, начальник - ОСОБА_2). Акт перевірки із висновками направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для залучення до матеріалів кримінального провадження, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяш А.Ю., клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяша А.Ю. про проведення виїзної перевірки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Зазначеною постановою Кабінет Міністрів України надав дозвіл лише на проведення перевірок за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, однак положеннями чинного КПК України не передбачене поняття вимоги, а регламентовані поняття процесуального рішення, які передбачені ст. 110 КПК України.

Крім того, відповідно до підпункту 78.1.11. пункту 78.1ст.78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.82.2. ст.82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність в проведенні виїзної перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП «Лотос» (код ЄДРПОУ 24241659) земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вітчизняна, 24-б.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 309 КПК України, п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяша А.Ю. про проведення виїзної перевірки - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12015040630001232 від 16.04.2016 року виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства за місцем фактичного розташування земельної ділянки при використанні: ПП «Лотос» (код ЄДРПОУ 24241659) земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вітчизняна, 24-б.

Проведення перевірки доручити Державній інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28 а, начальник - ОСОБА_2).

Акт перевірки із висновками направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко