Рішення № 58195404, 06.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5983/15-ц

Провадження №: 2/752/3054/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Рожок В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадської організації «Громадський контроль захисту прав споживачів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій» про визнання дій виробника протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій» про визнання дій виробника протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

Просить суд визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36817935) з виготовлення та/або реалізації фальсифікованого та/або неякісного та/або небезпечного молока згущеного з цукром Торгової марки «Молочний дар» щодо невизначеного кола споживачів протиправними. Припинити протиправні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій», шляхом заборони подальшого вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36817935) з виготовлення та/або реалізації фальсифікованого та/або неякісного та/або небезпечного молока згущеного з цукром Торгової марки «Молочний дар» щодо невизначеного кола споживачів. Припинити протиправні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій», шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36817935) негайно припинити виробництво та/або реалізацію фальсифікованого та/або неякісного та/або небезпечного молока згущеного з цукром Торгової марки «Молочний дар» та вжити заходів щодо вилучення з обігу та відкликання у споживачів молока згущеного з цукром Торгової марки «Молочний дар».

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем, реалізуючи надане законодавством право, 23.07.2014 року, на сільськогосподарському ярмарку, що проходив за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, 15, було придбано молоко згущене з цукром торгової марки «Молочний дар», що, згідно до відомостей на етикетці, виготовлене відповідно до ДСТУ 4274:2003, виробництва ТОВ «Торговий дім «Центр Харчових Технологій».

23.07.2014 року зразки відібраної продукції було надано на дослідження до Науково-дослідного центру випробувань продукції Державного Підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, який акредитовано Національним агенством акредитації України на компетентність відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEK 17025:2006.

Згідно висновків Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт», що викладені в протоколі випробувань харчової продукції № 7139/14-х від 28.07.2014 року, а саме п. 8 цього протоколу: «Зразок продукції (реєстраційний номер 7139) містить рослинні жири. Вміст рослинних жирів становить 87 % від загального жиру».

Згідно ДСТУ 4274:2003 «Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови» для виробництва згущеного молока використовують молоко коров’яче та знежирене, молоко сухе, вершки, маслянку (залишається при виробництві масла), цукор та лактозу (молочний цукор), воду. Використання інших, крім згаданих, сировинних складових — жирів, згущувачів, барвників, підсолоджувачів чи консервантів у виробництві згущеного молока не передбачено державним стандартом України. Це означає, що згущене молоко з позначкою на упаковці «ДСТУ 4274:2003» – винятково молочний продукт з цукром, який не має містити в собі рослинних жирів.

Таким чином, з викладеного вище випливає, що вищезазначений зразок товару не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2003, так як містить в собі немолочні, рослинні жири, що суперечить ДСТУ 4274:2003.

Крім того, 20.08.2014 року, членами Громадської організації «Громадський контроль захисту прав споживачів», на сільськогосподарському ярмарку, що проходив за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, 15, повторно було придбано товар, виробництва ТОВ «Торговий дім «Центр Харчових Технологій».

20.08.2014 року зразки відібраної продукції було надано на дослідження до Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт».

Згідно висновків Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт», що викладені в протоколі випробувань харчової продукції № 8096/14-х, затвердженого 01.09.2014 року, а саме п. 8 цього протоколу: «Зразок продукції (реєстраційний номер 8096) за фізико-хімічним показником (масова частка білка) не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2003 «Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови». Зразок продукції (реєстраційний номер 8096) містить немолочні жири, використання яких не передбачено згідно ДСТУ 4274:2003 «Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови». Вміст немолочних жирів становить 86% від загального жиру».

Таким чином, повторне відібрання зразків товару, що було проведено більш як через місяць після першого, та проведення дослідження відповідності товару вимогам ДСТУ 4274:2003 показали, що товар є таким, що має недоліки, є фальсифікованим, тобто таким, що виготовлений з порушенням технології виробництва, що визначається ДСТУ 4274:2003, а також таким, що може бути небезпечним для життя і здоров’я споживачів, у зв’язку із невідповідністю вимогам якості та безпеки, що встановлені ДСТУ 4274:2003, відповідно до якого товар було виготовлено, відповідно до відомостей на етикетці Товару.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач, реалізуючи надане законодавством право, 23.07.2014 року, на сільськогосподарському ярмарку, що проходив за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, 15, було придбано молоко згущене з цукром торгової марки «Молочний дар», що, згідно до відомостей на етикетці, виготовлене відповідно до ДСТУ 4274:2003, виробництва ТОВ «Торговий дім «Центр Харчових Технологій».

23.07.2014 року зразки відібраної продукції було надано на дослідження до Науково-дослідного центру випробувань продукції Державного Підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, який акредитовано Національним агенством акредитації України на компетентність відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEK 17025:2006 (а.с.12).

Згідно висновків Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт», що викладені в протоколі випробувань харчової продукції № 7139/14-х від 28.07.2014 року, а саме п. 8 цього протоколу: «Зразок продукції (реєстраційний номер 7139) містить рослинні жири. Вміст рослинних жирів становить 87 % від загального жиру» (а.с. 13).

Таким чином, з викладеного вище випливає, що вищезазначений зразок товару не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2003, так як містить в собі немолочні, рослинні жири, що суперечить ДСТУ 4274:2003.

Крім того, 20.08.2014 року, членами Громадської організації «Громадський контроль захисту прав споживачів», на сільськогосподарському ярмарку, що проходив за адресою: м. Київ, Стратегічне шосе, 15, повторно було придбано товар, виробництва ТОВ «Торговий дім «Центр Харчових Технологій».

20.08.2014 року зразки відібраної продукції було надано на дослідження до Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт».

Згідно висновків Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт», що викладені в протоколі випробувань харчової продукції № 8096/14-х, затвердженого 01.09.2014 року, а саме п. 8 цього протоколу: «Зразок продукції (реєстраційний номер 8096) за фізико-хімічним показником (масова частка білка) не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2003 «Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови». Зразок продукції (реєстраційний номер 8096) містить немолочні жири, використання яких не передбачено згідно ДСТУ 4274:2003 «Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови». Вміст немолочних жирів становить 86% від загального жиру».(а.с. 9)

Таким чином, повторне відібрання зразків товару, що було проведено більш як через місяць після першого, та проведення дослідження відповідності товару вимогам ДСТУ 4274:2003 показали, що товар є таким, що має недоліки, є фальсифікованим, тобто таким, що виготовлений з порушенням технології виробництва, що визначається ДСТУ 4274:2003, а також таким, що може бути небезпечним для життя і здоров’я споживачів, у зв’язку із невідповідністю вимогам якості та безпеки, що встановлені ДСТУ 4274:2003, відповідно до якого товар було виготовлено, відповідно до відомостей на етикетці Товару.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про захист прав споживачів», об'єднання споживачів мають право звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

Згідно ДСТУ 4274:2003 «Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови» для виробництва згущеного молока використовують молоко коров’яче та знежирене, молоко сухе, вершки, маслянку (залишається при виробництві масла), цукор та лактозу (молочний цукор), воду. Використання інших, крім згаданих, сировинних складових — жирів, згущувачів, барвників, підсолоджувачів чи консервантів у виробництві згущеного молока не передбачено державним стандартом України. Це означає, що згущене молоко з позначкою на упаковці «ДСТУ 4274:2003» – винятково молочний продукт з цукром, який не має містити в собі рослинних жирів.

Відповідно до п. 15 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», недоліком є будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред'являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Відповідно до п. 27 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція – продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Оскільки товар не відповідає ДСТУ, що підтверджується висновком Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт», що викладені в протоколі випробувань харчової продукції № 8096/14-х, затвердженого 01.09.2014 року та висновком Науково-дослідного центру випробувань продукції ДП «Укрметртестстандарт», що викладені в протоколі випробувань харчової продукції № 7139/14-х від 28.07.2014 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в справі.

З огляду на викладене, на підставі ст..ст. 1,4,6,14,15,19,21,22,24,25 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36817935) з виготовлення та/або реалізації фальсифікованого та/або неякісного та/або небезпечного молока згущеного з цукром Торгової марки «Молочний дар» щодо невизначеного кола споживачів протиправними.

Припинити протиправні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій», шляхом заборони подальшого вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36817935) з виготовлення та/або реалізації фальсифікованого та/або неякісного та/або небезпечного молока згущеного з цукром Торгової марки «Молочний дар» щодо невизначеного кола споживачів.

Припинити протиправні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій», шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр Харчових Технологій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36817935) негайно припинити виробництво та/або реалізацію фальсифікованого та/або неякісного та/або небезпечного молока згущеного з цукром Торгової марки «Молочний дар» та вжити заходів щодо вилучення з обігу та відкликання у споживачів молока згущеного з цукром Торгової марки «Молочний дар».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Центр харчових технологій» (ідентифікаційний код юридичної особи 36817935) в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В. Ладиченко