АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1594/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Черкаське хімволокно» - ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання , -
в с т а н о в и л а :
Представник ПАТ «Черкаське хімволокно» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року у задоволенні заяви представника ПАТ «Черкаське хімволокно» - ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Черкаське хімволокно» - ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 295, ст.297 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги, поданої представником, не додано довіреності, що посвідчує повноваження представника, яка відсутня у матеріалах справи. Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка в даному випадку складає 1378 грн.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати довіреність, що посвідчує повноваження представника та сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. до 17 червня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Сплату судового збору провести на рахунок 31216206780002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ: 38031150; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Черкаське хімволокно» - ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2016 року у справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати довіреність, що посвідчує повноваження представника та сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. до 17 червня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Нерушак
Судове рішення № 58195292, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 711/1892/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: