Рішення № 5819521, 11.09.2009, Новогродівський міський суд Донецької області

2-938/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2009 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С.О.

при секретарі Комаровій О.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта “Росія” про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта “Росія” про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві, вказуючи на те, що 09.11.1992 року, згідно наказу № 792к він працевлаштувався на шахту “Росія” об'єднання “Селидіввугілля”, нині ДП “Селидіввугілля” ВП шахта “Росія”, в якості ГРОЗ 5 розряду. 29.01.2002 року о 4 год. при виконанні трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав відкритий перелом нігтьової фаланги 1 пальця правої кісті. Відповідно до акту форми Н-1 від 31.01.2002 року № 8 даний нещасний випадок визнаний пов'язаним з виробництвом. На даний час він має право на отримання виплат за наслідками нещасного випадку, але при зверненні до Фонду ССНВВПЗ йому стало відомо, що потрібно мати належним чином оформлені акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акт про нещасний випадок за формою Н-1. Акт розслідування нещасного випадку Н-5 йому взагалі не видавався, а акт про нещасний випадок Н-1 має недоліки: в акті допущене виправлення у даті його затвердження, у п.2.1-2.5, 3.3, 4.2 та 9 відсутнє обов'язкове кодування, у п.9 вказаний діагноз за наслідками травми, а не діагноз отриманих ушкоджень внаслідок нещасного випадку, окремі пункти акту заповнені чорнилами іншого кольору. Просить підтвердити факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 29.01.2002 року о 4 год. при виконанні трудових обов'язків та зобов'язати відповідача скласти належним чином оформлені акти Н-5 та Н-1 з урахуванням вимог чинного законодавства.

Позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача позов визнає, не заперечує проти нещасного випадку, який стався з позивачем.

Представник третьої особи відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м.Новогродівка проти позову не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно акту №8 від 31.01.2002 року про нещасний випадок на виробництві, ОСОБА_1 при роботі на шахті «Росія», 29.01.2002 року о 04 год. знаходячись у закріпленому просторі верхньої ниши, під час завантаження лопатою гірничої маси на конвеєр, трапилося обрушення породи з боку штреку та шматком породи йому було травмовано перший палець правої руки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно з 06.11.1992 року до 06.09.2003 рік працював на шахті «Росія», Сторони не заперечують проти факту нещасного випадку на виробництві, який трапився з позивачем 29.01.2002 року. При заповненні акту № 8 від 31 січня 2002 року було допущено виправлення у даті його затвердження, у п.2.1-2.5, 3.3, 4.2 та 9 відсутнє обов'язкове кодування, у п.9 вказано діагноз за наслідками травми, а не діагноз отриманий внаслідок нещасного випадку. Відповідач підтвердив, що саме з позивачем трапився нещасний випадок на підприємстві 29.01.2002 року і за ним було складено вказаний акт.

Факт нещасного випадку на виробництві з ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами розслідування нещасного випадку на підприємстві відповідача, записом в журналі реєстрації нещасних випадків на виробництві шахти “Росія” за період з лютого 2000 року по грудень 2005 року, актами розслідування нещасного випадку за формами Н-5 і Н-1 ДП шахта “Росія” ДХК “Селидіввугілля”.

З урахуванням наведеного, у суду немає сумнів в тому, що з позивачем дійсно 29.01.2002 року при роботі у відповідача трапився нещасний випадок на виробництві, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями сторін, які співвідносяться між собою. Зміст акту відповідає фактичним обставинам, встановленому факту та висновку про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1, за результатами розслідування якого його складено акт форми Н-1. Суд вважає, що акт № 8 від 30.01.2002 року про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_1 дійсно складено відносно позивача та за фактом нещасного випадку, який трапився з ним.

Встановлення даного факту, має юридичне значення для позивача, так як дозволить йому реалізувати своє право на відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Керуючись ст.ст.13, 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.3, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Підтвердити факт нещасного випадку на виробництві, який трапився з ОСОБА_1 Петровичвем 29 січня 2002 року о 04 год. 00 хв. при роботі на шахті «Росія» в четверту зміну, внаслідок якого він отримав відкритий перелом нігтьової фаланги 1 пальця правої кісті.

Зобов'язати Державне підприємство «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта “Росія” скласти належно оформлені акти про нещасний випадок на виробництві, який трапився з ОСОБА_1 29 січня 2002 року та видати їх ОСОБА_1

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» р\р 26007301490824 МФО 334312 ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м.Селидове судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення видрукуване в нарадчій кімнаті.

Суддя: