Рішення № 58194747, 09.06.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1603/15-ц

Провадження № 2/571/59/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 червня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42009,65 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору№ б/н від 01 березня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку»складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 30 вересня 2015 року має заборгованість у розмірі 42009,65 грн., яка складається: 7923,47 грн. - заборгованість за кредитом; 24311,26 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7298,27 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1976,65 грн. штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42009,65 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно позовної заяви просять розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, хоч про час і дату розгляду справи була повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки. Суд за згодою представника позивача ухвалює заочнерішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору №б/н від 01 березня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав у Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з початковою сумою 250,00 гривень, та погодив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.03.2007 року, станом на 30.09.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» становить 42009,65 грн., яка складається: 7923,47 грн. - заборгованість за кредитом; 24311,26 грн. - заборгованість за відсотками; 7298,27 грн.- заборгованість за пенею та комісією; 2476,65 грн. заборгованість по штрафам (а.с.7-10).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №б/н від 01.03.2007 року в розмірі 42009,65 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №BO901B0YXSвід 11.12.2015 р. (а.с.24).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, рах.№29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.03.2007 року в розмірі 42009,65 (сорок дві тисячі девять гривень 65 куопійок), яка складається з: 7923,47 грн. - заборгованість за кредитом; 24311,26 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7298,27 грн., - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1976,65 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги .У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1