Ухвала суду № 58194526, 08.06.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/953/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

секретар Свирида М.І.,

за участі прокурора Гуменюка О.О.,

захисника: адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілих: адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дубенського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 cт.286 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. ОСОБА_3 заборонено залишати житло в м.Дубно Рівненської області, провулок О.Кобилянської, 11 у період доби з 21 год. 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. Крім того на ОСОБА_3 покладено обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, утримуватись від спілкуваня з учасниками слідчих експериментів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також свідком ОСОБА_11 у всіх випадках, не пов'язаних з проведенням слідчих дій, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до СУ ГУНП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Строк дії цієї ухвали встановлено до 19 червня 2016 року.

У зв'язку з тим, що у справу вступив новий захисник, який не брав участі на досудовому слідстві, ним заявлено клопотання про надання йому можливості для ознакомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

У зв'язку з тим, що головуючий з 13 червня 2016 року йде у відпустку, сраву відкладено на 18 серпня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор просив в такому випадку продовжити дію запобіжного заходу для ОСОБА_3 на два місяці. Захисник заперечував проти цього.

Відповідно до змісту ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Отже за змістом цих норм, такий запобіжний захід як домашній арешт може бути продовжений лише на стадії досудового розслідування, а не під час розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: