Ухвала суду № 58194138, 01.06.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.06.2016 Справа № 554/1566/16-к

Провадження № 1-КС/554/4482/2016

УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановила:

27.05.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

У провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12015170090000644 від 19.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, факт внесення невстановленою особою завідомо недостовірних даних до гарантійного листа від 12.03.2012, підписаного директором ТОВ ВКФ «Горизонт» ОСОБА_2 стосовно того, що через касу підприємства (ТОВ ВКФ «Горизонт»), отримано від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму в розмірі 4000000,0 грн. за продажу Будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівель гаражів по вул. Київська, 5 в м. Кременчук (прибутковий ордер б/н від 12.03.2012) та ТОВ ВКФ «Горизонт» зобовязується переоформити обєкт у нотаріуса до 01.06.2014 на імя ОСОБА_3.

Відповідно до почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис котрий виконано в графі «Директор ТОВ ВКФ «Горизонт»» в гарантійному листі ТОВ ВКФ «Горизонт» від 12.03.2012 виконано не громадянином ОСОБА_2, а іншою особою з унаслідуванням підпису ОСОБА_2

Відповідно до наявного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2014 (справа № 524/7766/14-ц) яке мається в матеріалах кримінального провадження встановлено, що 11.06.2014 ОСОБА_3 звернувся до відповідача (ТОВ ВКФ «Горизонт») з вимогою негайно повернути грошові кошти в розмірі 4000000,0 грн. внаслідок нікчемності правочину, що підтверджується копією вимоги та копією поштової квитанції про надіслання вимоги від 11.06.2014. Проте ТОВ ВКФ «Горизонт» вимогу не виконав, у нього утворилася заборгованість перед ОСОБА_3

11.06.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі документів, підписаного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлення, що ОСОБА_5 отримав документи: гарантійний лист б/н від 12.03.2012, виданий ТОВ ВКФ «Горизонт» на імя ОСОБА_3; квитанцію до прибуткового ордеру б/н від 12.03.2012; вимогу про оплату боргу від 11.06.2014 та поштову квитанцію про її направлення ТОВ ВКФ «Горизонт» від 11.06.2014; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи А00№128640 від 26.03.1992; копія паспорту КН №957307, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 06.11.1999 року на імя ОСОБА_2. Цього ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено заяву ОСОБА_3 від 11.06.2014 про підтвердження укладення договору про відступлення права вимоги від 11.06.2014 зареєстрованої в реєстрі під № 1567.

Відповідно до даного рішення позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ТОВ ВКФ «Горизонт» 4100943,56 грн. та 3 654,00 грн. на користь ОСОБА_4

Згідно акту зведеного виконавчого провадження № 32352247 державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 26.01.2016, встановлено, що звернуто стягнення на належне боржнику майно будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5. Арештоване майно передавалося на реалізацію за стартовою ціною лоту та за ціною після проведення уцінок. Торги, які проводилися Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України не відбулися у звязку з відсутністю купівельного попиту та зареєстрованих учасників.

Єдиним стягувачем, який погодився отримати нереалізоване майно виявився ОСОБА_4, який заявою вх. № 57/0429/7 від 06.01.2015 погодився отримати нереалізоване майно, як погашення боргу згідно виконавчого листа Автозаводсьткого районного суду м. Кременчука Полтавської області № 524/7766/14-ц від 28.10.2014 про стягнення коштів з ТОВ ВКФ «Горизонт» в сумі 4104579,56 грн. Відповідно до постанови ВП 45303236 від 26.01.2016, будівлю виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5 передано у власність ОСОБА_4 (стягувач).

29.01.2016 приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 виписане свідоцтво, яким посвідчено, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з: будівлі виробничого корпусу швейного цеху та будівлю гаражів загальною площею 1216,8 кв.м., що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5.

Окрім того в ході допиту потерпілого ОСОБА_2 було встановлено, що в листопаді 2014 року ОСОБА_8 була звільнена з посад директора та головного бухгалтера ТОВ «ВКФ «Горизонт» і в штаті підприємства взагалі не перебувала. Представник ТОВ ВКФ «Гороизонт» ОСОБА_9 підготував апеляцію на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.09.2014. При цьому ставилося питання про поновлення строків оскарження так як були поважні причини. Тоді ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 апеляційну скаргу ТОВ «ВКФ «Горизонт» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків пять днів. ОСОБА_8, вже не працюючи в ТОВ «ВКФ «Горизонт», 22.01.2015 отримала кореспонденцію з апеляційного суду і скрила цей факт. Тоді недоліки апеляційного суду не були усунуті і у відкритті апеляційного провадження ТОВ «ВКФ «Горизонт» відмовлено, тобто ОСОБА_8 знову умисно створила умови для того щоб рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.09.2014 набрало законної сили і не було оскаржене в апеляційному порядку. В подальшому ОСОБА_8 підробила його підпис в реєстрі поштових отримань за 22.01.2015, оскільки вона не мала права взагалі отримувати кореспонденцію, так як договір про доставку поштових відправлень укладений між «Укрпоштою» та ним особисто. Окрім того працівник поштового відділення ОСОБА_1 вказала на ОСОБА_8 як на особу, яка тоді отримувала поштове відправлення і розписувалася за нього.

Так, оригінали документів, а саме договір який укладений між ТОВ ВКФ «Горизонт» та «Укрпоштою» від 03.01.2015, реєстри поштових отримань за 22.01.2015 про отримання ТОВ ВКФ «Горизонт» матеріалів (листа) апеляційного суду Полтавської області, та оригінали журналів з відміткою про отримання директором ТОВ ВКФ «Горизонт» матеріалів (листа) апеляційного суду Полтавської області 22.01.2015 - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для його обєктивного розслідування, оскільки містять в собі вихідні дані стосовно отримання працівниками ТОВ ВКФ «Горизонт» поштового відправлення, а саме ухвали апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 про усунення недоліків протягом пять днів, а також визначення необхідної правової кваліфікації діянь винних осіб тощо, у звязку з чим необхідно отримати доступ до указаних документів з метою їх вилучення.

Вказані документи знаходяться у володінні центру поштового звязку № 2 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 20 (колишня назва Жовтнева) та можуть бути отримані на підставі ухвали суду.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вона перебуває.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області Руденку Сергію Івановичу дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів договору який укладений між ТОВ ВКФ «Горизонт» та «Укрпоштою» від 03.01.2015, реєстри поштових отримань за 22.01.2015 про отримання ТОВ ВКФ «Горизонт» матеріалів (листа) апеляційного суду Полтавської області, та оригінали журналів з відміткою про отримання директором ТОВ ВКФ «Горизонт» матеріалів (листа) апеляційного суду Полтавської області 22.01.2015, які знаходяться у володінні центру поштового звязку № 2 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка (Жовтнева), буд. 20.

Зобовязати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області Руденка Сергія Івановича предявити представнику центру поштового звязку № 2 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко