Ухвала суду № 58194056, 09.06.2016, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1566/15-ц

Провадження № 2/538/18/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Сегета Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участі відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство « Банк « Фінанси і Кредит » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015р. до Лохвицького районного суду звернулося із позовною заявою ПАТ « Банк « Фінанси і Кредит » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 22.04.2016р. вказана цивільна справа була передана до провадження судді Сегету Я.С.

09.06.2016р. до суду поступила дві письмові заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Сегету Я.С. та про слухання справи без участі заявника. Підставою для відводу судді Сегета Я.С. зазначено факт давнього знайомства судді із відповідачем ОСОБА_3 На думку адвоката по цій причині суддя Сегет Я.С. не зможе бути обєктивним і упередженим при розгляді вказаної цивільної справи.

Представник позивача ПАТ « Банк « Фінанси і Кредит » в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_4 направила до суду письмову заяву про слухання справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід судді Сегета Я.С.

Суддя Сегет Я.С. в ході розгляду справи підтвердив факт давніх і дружніх відносин із відповідачем ОСОБА_3 та сімєю ОСОБА_1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та упередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою, щоб в учасників судового процесу не виникнули сумніви в упередженості та обєктивності судді Сегет Я.С., суд вважає за розумне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Сегета Я.С. по вищевказаній цивільній справі.

При прийнятті такого рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини ( рішення у справі « Білуга проти України » від 09.11.2006р., у справі « Ветштайн проти Швейцарії » від 28.10.1998р. ), де визначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадкість у демократичному суспільстві, Судді зобовязанні викликати довіру учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20-25, 293 ЦПК України, практикою Європейського суду з прав людини, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 09.06.2016р. про відвід судді Лохвицького районного суду Сегета Ярослава Сергійовича по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство « Банк « Фінанси і Кредит » до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ