Ухвала суду № 58193408, 25.04.2016, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/862/15-ц

Номер провадження 2/530/201/16

УХВАЛА

25.04.2016 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк Актив-Банк про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Актив-Банк до ОСОБА_1, третя особа : ТОВ Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2016 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Актив-Банк" до ОСОБА_1,третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості та призначено до судового розгляду на 05 травня 2016 року.

25 квітня 2016 року від представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк Актив-Банк ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на відсутність коштів на відрядження та просить провести судове засідання в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3 ст.158 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі являється публічне акціонерне товариство комерційний банк Актив-Банк, місцезнаходження м.Київ, вулиця Борисоглібська,3 викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст. 158-1 ЦПК України, оскільки вони не позбавляють позивача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, разом з цим як вбачається з веб-сайту Подільського районному суду м. Києва зали судових засідань на 05.05.2016 року вже заброньовані .

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк Актив-Банк ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного та керуючись ст. 158-1,208-209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк Актив-Банк ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Актив-Банк до ОСОБА_1, третя особа : ТОВ Компанія Столиця Сервіс про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України розяснити представнику позивача про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -